MundoMotorizado.com

Conductor ebrio mata a odontólogo que hacía ciclismo

Un conductor bajo los efectos del alcohol atropelló esta mañana a un ciclista y le causó la muerte en la autopista Florencio del Castillo, cerca de la tienda Pasoca. La víctima fue identificada como Christopher Lang Arce, de 31 años. El ciclista era odontólogo y regresaba de una actividad recreativa. Estaba detenido cerca del puente, a la orilla de la calle, cuando lo impactó el vehículo pasadas las 7 de la mañana.

El carro era conducido por un hombre de apellido Rivera, de 30 años. Nelson Tames, subjefe de la Fuerza Pública de La Unión, informó que la alcoholemia marcó 0.93, cifra que supera el limite de 0.57 gramos por litro de sangre. Rivera, de profesión arquitecto, fue detenido por una patrulla del Tránsito en Ochomogo, cerca de la fábrica de pinturas Kativo. Permanece detenido en celdas del OIJ.

La Nacion http://www.nacion.com/2010-03-14/Suceso ... 01710.aspx

Perdimos a un compañero ciclista y triatlonista, pero lo más doloroso, padre de una bebé de meses, a quien un borracho embistió por detrás y se dio a la fuga. Me he acordado TANTO de Andrea Morales y esa sarta de vagabundos de la Asamblea Legislativa ... ahora sí, que vayan a decirle a la esposa, padres y familia que a ese bastardo lo liberarán mañana, para no caer en prácticas draconianas.

QUE PORQUERIA DE LEYES, y pensar que pude ser yo, o mi hijo, o tu hijo o tu padre ....

Sensacionalismo puro y aunque la nacion a veces queda debiendo en el departamento de calidad me parece que lo estan haciendo a proposito.

1-La ley modificada ni ha entrado en vigencia, o sea que se sigue penalizando con la ley original.
2-Bajo esta ley que ya esta en vigencia, los ciclistas tienen prohibido andar en las pistas como acostumbran hacer muchos de esos atravesados.

En realidad el titulo deberia ser: Chofer ebrio mata a ciclista irresponsable.

pacsum escribió:Sensacionalismo puro y aunque la nacion a veces queda debiendo en el departamento de calidad me parece que lo estan haciendo a proposito.

1-La ley modificada ni ha entrado en vigencia, o sea que se sigue penalizando con la ley original.
2-Bajo esta ley que ya esta en vigencia, los ciclistas tienen prohibido andar en las pistas como acostumbran hacer muchos de esos atravesados.

En realidad el titulo deberia ser: Chofer ebrio mata a ciclista irresponsable.

exactamente!!! a ese punto iba yo..yo no tengo nada en contra de los ciclistas pero es q tambien a veces arriesgan mas de la cuenta...hay muchas carreteras q son menos peligrosas para practicar

pacsum escribió:Sensacionalismo puro y aunque la nacion a veces queda debiendo en el departamento de calidad me parece que lo estan haciendo a proposito.

1-La ley modificada ni ha entrado en vigencia, o sea que se sigue penalizando con la ley original.
2-Bajo esta ley que ya esta en vigencia, los ciclistas tienen prohibido andar en las pistas como acostumbran hacer muchos de esos atravesados.

En realidad el titulo deberia ser: Chofer ebrio mata a ciclista irresponsable.

Mi estimado, NO estaba circulando por la pista, estaba parado como cualquier otro - vos o yo - a la orilla de la Florencio del Castillo.

Dale una chequeada al texto y al rato reconsiderás el punto 2.

Del punto 1, Se le aplica lo que dice la ley vigente y si le ponen una pena en el momento que se publique en La Gaceta se traen abajo la sentencia.




Gracias Andrea, muchos te recordaremos...



.

Independiente mente si el estaba en el puente o en la pista en fin no importa donde estuviera si tenia una bicicleta o no. El chofer del vehiculo lo atropello, por que andaba en estado etilico, y el ciclista esta muerto. No hay excusa!!

Q lastima q estas leyes sin una mierd@!!!

Lastima q se alla ido un buen amigo, paz a su familia.

pacsum escribió:Sensacionalismo puro y aunque la nacion a veces queda debiendo en el departamento de calidad me parece que lo estan haciendo a proposito.

1-La ley modificada ni ha entrado en vigencia, o sea que se sigue penalizando con la ley original.
2-Bajo esta ley que ya esta en vigencia, los ciclistas tienen prohibido andar en las pistas como acostumbran hacer muchos de esos atravesados.

En realidad el titulo deberia ser: Chofer ebrio mata a ciclista irresponsable.

Que comentario más ignorante! Cual es la diferencia si lo mató en la pista Florencio del Castillo o lo mató en la calle que vá de San Antonio a Desamparados????

La unica razón para decir que fue irresponsabilidad del ciclista es que este se le haya tirado al carro por donde fuera que estuviera(pista o no pista) pero así como el man estaba detenido tambien pudo haber estado detenido cualquier familiar suyo ya sea esperando el bus o viendo a ver como cruzaba la carretera.. y antes de que me salga con que usted es millonario y ninguno de sus familiares toma bus, tambien pudo haberlo estado esperando a usted que llegara en el H4 pq simplemente iban de paseo.

Aqui lo importante es la irresponsabilidad del conductor de estar a las 7:00 am de un domingo manejando con alcohol en la sangre(de rezar no venía)... Pero como dicen los BORRACHOS de nuestros diputados... pobrecito.. es el primer palmo que hace... mejor vaya descanse, venga a firmar cada 15 días mientras pasa el burumbun y no lo vuelva a hacer... me oyó papito?

Gracias a todos los diputados que se pusieron con esa mentalidad del pobrecito los que no pueden pagar una multa por irreposables es que tenemos esta actitud de los choferes.

Ayer estuve manejando por varios lugares y volvi a ver la actitud irresponsable de gente saltandose los semaforos y todas las estupideses del mundo, a cada rato me acordaba de la mama de esos mal llamados "padres de la patria:

GRACIAS DIPUTADOS POR SER TAN INOPERANTES Y TAN IGNORANTES DE LA REALIDAD NACIONAL, cuando se les acabe el pedestal en que se encuentran se daran cuenta de la torpesa de sus acciones.

Carcel para el animal que andaba borracho...

Aunque el otro tambien se merecia carcel por andar conduciendo una bicicleta donde NO le corresponde... si las leyes aqui feuran de verdad el mae tapis no se la hubiera jugado y el otro mae no hubiera jugado de Lance Amstrong en una autopista dodne hay varios rotulos que PROHIBEN el manejo de bicicletas en esa carretera...

RIP...

Marvin Jaén escribió:

pacsum escribió:Sensacionalismo puro y aunque la nacion a veces queda debiendo en el departamento de calidad me parece que lo estan haciendo a proposito.

1-La ley modificada ni ha entrado en vigencia, o sea que se sigue penalizando con la ley original.
2-Bajo esta ley que ya esta en vigencia, los ciclistas tienen prohibido andar en las pistas como acostumbran hacer muchos de esos atravesados.

En realidad el titulo deberia ser: Chofer ebrio mata a ciclista irresponsable.

Mi estimado, NO estaba circulando por la pista, estaba parado como cualquier otro - vos o yo - a la orilla de la Florencio del Castillo.

Dale una chequeada al texto y al rato reconsiderás el punto 2.

Del punto 1, Se le aplica lo que dice la ley vigente y si le ponen una pena en el momento que se publique en La Gaceta se traen abajo la sentencia.




Gracias Andrea, muchos te recordaremos...



.

Y como llego al puente el ciclista, volando?
Tan facil que es montar la cleta en el carro e irse a andar a algun lugar con calles vacias, como hacen muchos.

MJ escribió:

pacsum escribió:Sensacionalismo puro y aunque la nacion a veces queda debiendo en el departamento de calidad me parece que lo estan haciendo a proposito.

1-La ley modificada ni ha entrado en vigencia, o sea que se sigue penalizando con la ley original.
2-Bajo esta ley que ya esta en vigencia, los ciclistas tienen prohibido andar en las pistas como acostumbran hacer muchos de esos atravesados.

En realidad el titulo deberia ser: Chofer ebrio mata a ciclista irresponsable.

Que comentario más ignorante! Cual es la diferencia si lo mató en la pista Florencio del Castillo o lo mató en la calle que vá de San Antonio a Desamparados????

La unica razón para decir que fue irresponsabilidad del ciclista es que este se le haya tirado al carro por donde fuera que estuviera(pista o no pista) pero así como el man estaba detenido tambien pudo haber estado detenido cualquier familiar suyo ya sea esperando el bus o viendo a ver como cruzaba la carretera.. y antes de que me salga con que usted es millonario y ninguno de sus familiares toma bus, tambien pudo haberlo estado esperando a usted que llegara en el H4 pq simplemente iban de paseo.

Aqui lo importante es la irresponsabilidad del conductor de estar a las 7:00 am de un domingo manejando con alcohol en la sangre(de rezar no venía)... Pero como dicen los BORRACHOS de nuestros diputados... pobrecito.. es el primer palmo que hace... mejor vaya descanse, venga a firmar cada 15 días mientras pasa el burumbun y no lo vuelva a hacer... me oyó papito?

Cual es la diferencia? que por lo menos se hubiera ido a andar a una calle donde no pasan trailers, buses y carros mamados.
Los 2 fueron irresponsables.

pacsum escribió:

MJ escribió:

pacsum escribió:Sensacionalismo puro y aunque la nacion a veces queda debiendo en el departamento de calidad me parece que lo estan haciendo a proposito.

1-La ley modificada ni ha entrado en vigencia, o sea que se sigue penalizando con la ley original.
2-Bajo esta ley que ya esta en vigencia, los ciclistas tienen prohibido andar en las pistas como acostumbran hacer muchos de esos atravesados.

En realidad el titulo deberia ser: Chofer ebrio mata a ciclista irresponsable.

Que comentario más ignorante! Cual es la diferencia si lo mató en la pista Florencio del Castillo o lo mató en la calle que vá de San Antonio a Desamparados????

La unica razón para decir que fue irresponsabilidad del ciclista es que este se le haya tirado al carro por donde fuera que estuviera(pista o no pista) pero así como el man estaba detenido tambien pudo haber estado detenido cualquier familiar suyo ya sea esperando el bus o viendo a ver como cruzaba la carretera.. y antes de que me salga con que usted es millonario y ninguno de sus familiares toma bus, tambien pudo haberlo estado esperando a usted que llegara en el H4 pq simplemente iban de paseo.

Aqui lo importante es la irresponsabilidad del conductor de estar a las 7:00 am de un domingo manejando con alcohol en la sangre(de rezar no venía)... Pero como dicen los BORRACHOS de nuestros diputados... pobrecito.. es el primer palmo que hace... mejor vaya descanse, venga a firmar cada 15 días mientras pasa el burumbun y no lo vuelva a hacer... me oyó papito?

Cual es la diferencia? que por lo menos se hubiera ido a andar a una calle donde no pasan trailers, buses y carros mamados.
Los 2 fueron irresponsables.

Sabe que es lo malo de su comentario, que le está restando importancia al hecho realmente importante...la irresponsabilidad del conductor...

Lo de mamados o no mamados es irrelevante en este caso... ese irresponsable pudo haber matado a cualquiera en CUALQUIER lado...

Bajo su punto de vista si mañana un borracho atropella en la avenida segunda a una ancianita de 80 años tambien decimos que es irresponsabilidad de ella por no estar sentadita en la mecedora del corredor?

Si bien es cierto todos sabemos el peligro que lleva circular en bicicleta en una autopista, lo cierto es que cuando de un borracho se trata, el peligro existe EN CUALQUIER LADO y no considero justo que la gente tenga que dejar de andar en bicicleta por el simple hecho de que los borrachos le quiten su libertad de hacer ejercicio o simplemente transportarse de un lado a otro.

Cambié el título, quité lo de 'ciclista' para ver el lado 'humano'.

Que fuera un ciclista, NO importa. Un borracho asesinó a una persona. En una pista, en un potrero, en la luna, donde sea.
Un borracho mató a un ser humano y se dio a la fuga. ESA es la noticia.

MJ escribió:

pacsum escribió:

MJ escribió:

pacsum escribió:Sensacionalismo puro y aunque la nacion a veces queda debiendo en el departamento de calidad me parece que lo estan haciendo a proposito.

1-La ley modificada ni ha entrado en vigencia, o sea que se sigue penalizando con la ley original.
2-Bajo esta ley que ya esta en vigencia, los ciclistas tienen prohibido andar en las pistas como acostumbran hacer muchos de esos atravesados.

En realidad el titulo deberia ser: Chofer ebrio mata a ciclista irresponsable.

Que comentario más ignorante! Cual es la diferencia si lo mató en la pista Florencio del Castillo o lo mató en la calle que vá de San Antonio a Desamparados????

La unica razón para decir que fue irresponsabilidad del ciclista es que este se le haya tirado al carro por donde fuera que estuviera(pista o no pista) pero así como el man estaba detenido tambien pudo haber estado detenido cualquier familiar suyo ya sea esperando el bus o viendo a ver como cruzaba la carretera.. y antes de que me salga con que usted es millonario y ninguno de sus familiares toma bus, tambien pudo haberlo estado esperando a usted que llegara en el H4 pq simplemente iban de paseo.

Aqui lo importante es la irresponsabilidad del conductor de estar a las 7:00 am de un domingo manejando con alcohol en la sangre(de rezar no venía)... Pero como dicen los BORRACHOS de nuestros diputados... pobrecito.. es el primer palmo que hace... mejor vaya descanse, venga a firmar cada 15 días mientras pasa el burumbun y no lo vuelva a hacer... me oyó papito?

Cual es la diferencia? que por lo menos se hubiera ido a andar a una calle donde no pasan trailers, buses y carros mamados.
Los 2 fueron irresponsables.

Sabe que es lo malo de su comentario, que le está restando importancia al hecho realmente importante...la irresponsabilidad del conductor...

Lo de mamados o no mamados es irrelevante en este caso... ese irresponsable pudo haber matado a cualquiera en CUALQUIER lado...

Bajo su punto de vista si mañana un borracho atropella en la avenida segunda a una ancianita de 80 años tambien decimos que es irresponsabilidad de ella por no estar sentadita en la mecedora del corredor?

Si bien es cierto todos sabemos el peligro que lleva circular en bicicleta en una autopista, lo cierto es que cuando de un borracho se trata, el peligro existe EN CUALQUIER LADO y no considero justo que la gente tenga que dejar de andar en bicicleta por el simple hecho de que los borrachos le quiten su libertad de hacer ejercicio o simplemente transportarse de un lado a otro. :no:

no tienen xq dejar de andar en bici!!! mientras lo hagan en lugares aptos..para mi los 2 tiene la culpa pero sin duda el borracho mas!! el borracho por irresponsable de andar borracho y el de la bici x andar en un lugar prohibido, en las "pistas" de CR es un atentado andar en bici, caminado, o lo q sea

Roberto Calderon E. escribió:Carcel para el animal que andaba borracho...

Aunque el otro tambien se merecia carcel por andar conduciendo una bicicleta donde NO le corresponde... si las leyes aqui feuran de verdad el mae tapis no se la hubiera jugado y el otro mae no hubiera jugado de Lance Amstrong en una autopista dodne hay varios rotulos que PROHIBEN el manejo de bicicletas en esa carretera...

RIP...

Mirá Roberto creo que posteaste sin leer, estaba a la orilla de la carretera sin andar en bicicleta. Eso lo convierte en una persona igual que cualquiera a la orilla de una carretera. Fue muerto por una persona que no estaba al 100% sobria.

EL MUERTO NO SE LE METIÓ A LA CARRETERA, EL CARRO CONDUCIDO POR UNA PERSONA EBRIA SE SALIÓ DE LA CALZADA Y PROVOCÓ EL ACCIDENTE.

Te invito a leer el texto igual que a Pacsum, nada cuesta muchacho...


.

El borracho es hijo de un ex diputado y llevaba dentro del carro una botella vacia de etiqueta negra

Como miembro del CLub Mitsubishi de CR, Chris siempre fue un entusiasta del deporte, tanto de ciclismo como del de motor. Y enemigo de andar picando en la calle. Lamentamos su perdida enormemente. Paz a sus restos y nuestro mas sentido pesame a la familia.

Indiferentemente de que anduviera en bici en donde no debe, porque eso esta claro... quisiera saber el pensamiento de todos los estimables que lo estan culpando por algo que ya quedo claro no deberia haber hecho... me imagino lo que estaria c/u diciendo de la vara si fuera a su hermano ciclista al que atropellaron... o a algun familiar... Dios no quiera.

En este caso el irreponsable en cuestion ya esta tras las rejas, por causa de homicidio culposo y velocidad temeraria, ya que lo detuvieron no por el atropello sino porque DE CASUALIDAD habia un reten en La Lima y lo hicieron bajado por velocidad temeraria.

El otro "irresponsdable" ... o como lo quieran llamar, dejo un bebe de meses y no tiene ni chance de defenderse legalmente de algo tan sencillo como hacer deporte en un lugar no apropiado y no permitido. Lo cual nos lleva al punto de como esta el pais en infraestructura para este tipo de deportistas. Uds creen que si hubiera un p u t o lugar para que los ciclistas practiquen su deporte ellos andarian en las calles. Es como los picones que pican fuera de la guacima... otro aterro de idiotas... pero este tema son otros 100 pesos.

El hecho aca es que un borracho mas va a salir libre porque es papudo y lo que van a hacer es decirle que no lo vuelva a hacer y de castigo venga a firmar cada dos semanas. pobresito el chiquito... HELLOOOOO...!!!

Gracias señores "diputados"... les agradecemos su mariconés... su irresponsabilidad... etc, etc, etc... lo cual nos deja muy en claro que lastimosamente a ninguno de ellos le han matado a algun pariente, amigo o allegado de la forma en que murio este estimable miembro de nuestro club.

Paz a tus restos Galang.

ADMIN MCCR.

viejo no es por hacer mas polemica...pero lejos de todo, si hay un lugar donde los ciclistas pueden ir a practirar..en el parque de la paz hay una ovalo

swift escribió:viejo no es por hacer mas polemica...pero lejos de todo, si hay un lugar donde los ciclistas pueden ir a practirar..en el parque de la paz hay una ovalo

mae TOTALMENTE FUERA DE LUGAR tu comentario. Doy por un hecho que no sabés PARA QUE y para quiénes es un Velódromo, asi que mejor no salir con ese tipo de chascarrillos, aunq supongo que lo hiciste con buena voluntad ;) .

REPITO, es IRRELEVAENTE que el muerto era ciclista. EL TEMA es que OTRO BORRACHO ASESINO A OTRA PERSONA, NUEVAMENTE, y mientras tanto la porquería de Asamblea Legislativa sigue naufragando en medio de la cochina politiquería, su cálculo político y la INCAPACIDAD para CUMPLIR con sus DEBERES.

mclaren escribió:

swift escribió:viejo no es por hacer mas polemica...pero lejos de todo, si hay un lugar donde los ciclistas pueden ir a practirar..en el parque de la paz hay una ovalo

mae TOTALMENTE FUERA DE LUGAR tu comentario. Doy por un hecho que no sabés PARA QUE y para quiénes es un Velódromo, asi que mejor no salir con ese tipo de chascarrillos, aunq supongo que lo hiciste con buena voluntad ;) .

REPITO, es IRRELEVAENTE que el muerto era ciclista. EL TEMA es que OTRO BORRACHO ASESINO A OTRA PERSONA, NUEVAMENTE, y mientras tanto la porquería de Asamblea Legislativa sigue naufragando en medio de la cochina politiquería, su cálculo político y la INCAPACIDAD para CUMPLIR con sus DEBERES.

A eso vamos... 101% de acuerdo.

Ahi les deje una foto del compa. Pere los que lo apreciabamos y lo vamos a extrañar.
Con su mama en el interclubes...

Qué noticia más dura...

Y cómo cuesta a veces

mclaren escribió:Cambié el título, quité lo de 'ciclista' para ver el lado 'humano'.

Que fuera un ciclista, NO importa. Un borracho asesinó a una persona. En una pista, en un potrero, en la luna, donde sea.
Un borracho mató a un ser humano y se dio a la fuga. ESA es la noticia.

Totalmente de acuerdo!!!

Alvin escribió:Como miembro del CLub Mitsubishi de CR, Chris siempre fue un entusiasta del deporte, tanto de ciclismo como del de motor. Y enemigo de andar picando en la calle. Lamentamos su perdida enormemente. Paz a sus restos y nuestro mas sentido pesame a la familia.

Paz a tus restos Galang.

ADMIN MCCR.

Tambien tuve la oportunidad de conocer a Lang, fuimos compañeros del cole...Esto que pasó es muy lamentable y mis condolencias a la familia de Christopher.

Que en Paz descanse.

MJ escribió:

pacsum escribió:

MJ escribió:

pacsum escribió:Sensacionalismo puro y aunque la nacion a veces queda debiendo en el departamento de calidad me parece que lo estan haciendo a proposito.

1-La ley modificada ni ha entrado en vigencia, o sea que se sigue penalizando con la ley original.
2-Bajo esta ley que ya esta en vigencia, los ciclistas tienen prohibido andar en las pistas como acostumbran hacer muchos de esos atravesados.

En realidad el titulo deberia ser: Chofer ebrio mata a ciclista irresponsable.

Que comentario más ignorante! Cual es la diferencia si lo mató en la pista Florencio del Castillo o lo mató en la calle que vá de San Antonio a Desamparados????

La unica razón para decir que fue irresponsabilidad del ciclista es que este se le haya tirado al carro por donde fuera que estuviera(pista o no pista) pero así como el man estaba detenido tambien pudo haber estado detenido cualquier familiar suyo ya sea esperando el bus o viendo a ver como cruzaba la carretera.. y antes de que me salga con que usted es millonario y ninguno de sus familiares toma bus, tambien pudo haberlo estado esperando a usted que llegara en el H4 pq simplemente iban de paseo.

Aqui lo importante es la irresponsabilidad del conductor de estar a las 7:00 am de un domingo manejando con alcohol en la sangre(de rezar no venía)... Pero como dicen los BORRACHOS de nuestros diputados... pobrecito.. es el primer palmo que hace... mejor vaya descanse, venga a firmar cada 15 días mientras pasa el burumbun y no lo vuelva a hacer... me oyó papito?

Cual es la diferencia? que por lo menos se hubiera ido a andar a una calle donde no pasan trailers, buses y carros mamados.
Los 2 fueron irresponsables.

Sabe que es lo malo de su comentario, que le está restando importancia al hecho realmente importante...la irresponsabilidad del conductor...

Lo de mamados o no mamados es irrelevante en este caso... ese irresponsable pudo haber matado a cualquiera en CUALQUIER lado...

Bajo su punto de vista si mañana un borracho atropella en la avenida segunda a una ancianita de 80 años tambien decimos que es irresponsabilidad de ella por no estar sentadita en la mecedora del corredor?

Si bien es cierto todos sabemos el peligro que lleva circular en bicicleta en una autopista, lo cierto es que cuando de un borracho se trata, el peligro existe EN CUALQUIER LADO y no considero justo que la gente tenga que dejar de andar en bicicleta por el simple hecho de que los borrachos le quiten su libertad de hacer ejercicio o simplemente transportarse de un lado a otro.

No sea tan huevon, dejemoslo ahi.

pd: pudo haber sido oscar arias con una botella de jack daniels pegada a la vena, igual el ciclista tuvo su cuota de culpa por andar donde no debia.