MundoMotorizado.com

Me parece que sería una idea interesante.

Plantean obligar a los equipos a parar en boxes

Tras la protesta de los seguidores de la Fórmula 1 a través de Internet el lunes después del primer Gran Premio de la temporada en Bahrein el domingo, ciertos miembros de los equipos estudian ahora modificar las normas de los pit-stop, lo que obligaría a los pilotos a entrar en boxes al menos dos veces en contraposición a la tendencia general de una parada por coche en Sakhir.

El 7 veces Campeón del Mundo Michael Schumacher explicó después de la carrera que 'adelantar es prácticamente imposible ', Mark Webber de Red Bull también critico las normas después del primer fin de semana a través de su cuenta de Twitter personal. "¡Wow! Nuevas reglas, ¿no estás seguro? " el australiano escribió. '¿Por qué siguen sin poder adelantar? Fui de tras del Mercedes durante toda la carrera, sin posibilidad de adelantar, otra vez. "

Con la prohibición de repostar la estrategia debería haber sido más rápida en boxes, aunque entraron una vez para el cambio obligatorio de compuestos de neumáticos, Nick Fry CEO de Mercedes GP cree que el deporte no debe quedarse al margen después de lo ocurrido en el Gran Premio de Bahrein.

"Creo que sería malo si no reaccionamos", explicó a los periodistas. "Creo que todos hemos visto una carrera que está lejos de las más emocionantes que he visto y ahora lo que necesitamos hacer es entre nosotros (los equipos), echar un vistazo a esto y cambiar lo que sea necesario para que la cosa mejore."

El director del equipo Red Bull, Christian Horner ha dado su apoyo a una propuesta por la que los equipos deberían para 2 veces en boxes, como el ex dueño del equipo, y reportero de la BBC Jordan comentaba. "Adelantamientos no, no fue suficiente y me hubiera gustado ver dos paradas obligatorias", dijo el irlandés a Reuters.

El eterno error. Empezar a hacer cambios sin haber dejado que se aclaren las cosas.

Puede que no fuera la carrera más emocionante, pero estuvo bien! Los equipos están cautelosos, pero conforme la temporada avance, empezarán a arriesgar más y a ser más creativos para pulsear el gane. Han cambiado demasiadas cosas, ahora que lo dejen así a ver como se desarrolla la temporada.

Por ejemplo. Supongamos que a Vettel el carro no le daba problemas en Bahrein. Si lo obligaban a parar, podían arruinarle la carrera de manera artificial, una carrera perfecta. No sería justo! Si prohibieron el refuelling precisamente para evitar que los equipos ganaran a pura estrategia, entonces ahora van a empezar a arreglar algo que ni se ha probado como va a funcionar. Jeez, deberían prohibir cambios de reglamento con menos de 4 carreras entre sí y solo si hay acuerdo unánime. Entonces si la temporada va aburrida, algo pueden negociar. Pero caer en el jueguito de los cambios por el "espectáculo" es un error.

No es solo un espectáculo, es un deporte con un alto nivel de planeación y tecnología. Cambiar y cambiar las reglas es lo más contraproducente que tiene la F1.

The Rocketman
Stay put Rockets

Rocketman escribió:El eterno error. Empezar a hacer cambios sin haber dejado que se aclaren las cosas.

Puede que no fuera la carrera más emocionante, pero estuvo bien! Los equipos están cautelosos, pero conforme la temporada avance, empezarán a arriesgar más y a ser más creativos para pulsear el gane. Han cambiado demasiadas cosas, ahora que lo dejen así a ver como se desarrolla la temporada.

Por ejemplo. Supongamos que a Vettel el carro no le daba problemas en Bahrein. Si lo obligaban a parar, podían arruinarle la carrera de manera artificial, una carrera perfecta. No sería justo! Si prohibieron el refuelling precisamente para evitar que los equipos ganaran a pura estrategia, entonces ahora van a empezar a arreglar algo que ni se ha probado como va a funcionar. Jeez, deberían prohibir cambios de reglamento con menos de 4 carreras entre sí y solo si hay acuerdo unánime. Entonces si la temporada va aburrida, algo pueden negociar. Pero caer en el jueguito de los cambios por el "espectáculo" es un error.

No es solo un espectáculo, es un deporte con un alto nivel de planeación y tecnología. Cambiar y cambiar las reglas es lo más contraproducente que tiene la F1.

The Rocketman
Stay put Rockets

apoyo lo mismo

Ni pa que postear si ya el cuete lo dijo todo. Por ahora que dejen las vainas como están, yo hasta hubiera esperado ver alguien arriesgar haciendo un stint más corto con las llantas más duras y después dos con las suaves, al ser menos el tiempo que se pierde (más o menos en esta carrera alrededor de 22 segundos de entrada a salida del pitlane) y tal vez pulsear más vueltas con las llantas de mejor desempeño. Pero nadie lo hizo, fijo las simulaciones de carrera les dieron que era un ideota y que solo se le podía ocurrir a un soplas como yo.

Pero la vara es que dejen que se desturbie un poco el asunto, no es sólo andar metiendo mano a lo loco para ver cómo se hace show televisivo o lo que quieran. Si para eso fuera mejor que limitaran más la carga aerodinámica para no depender tanto de ella sino del agarre mecánico, a ver si no veríamos un aterro más de balaceras en las curvas y frenadas.

No se porque me late que estos maes se comunicaron directamente con los padres y madres de la Patria aqui en Tiquicia para que les dieran el curso "Como borrar con el codo lo que hicimos con la mano".

Coulthard culpa a Mosley
El aburrimiento de Bahréin no fue por la falta de repostajes

El ex piloto David Coulthard, ahora contratado como experto en Fórmula 1 en la prensa británica, no cree que la prohibición de repostar sea la responsable de la poca emoción vivida durante la primera carrera del año. Para él, es un compendio de dieciséis años de mala gestión de Max Mosley: “Es su legado”, afirma en su columna del periódico Telegraph.

La procesión de monoplazas del pasado domingo, con pocos adelantamientos y escasa variación en los puestos entre los pilotos, se ha achacado casi exclusivamente a la prohibición de repostar. Pero David Coulthard cree que sería muy simple culpar exclusivamente a dicha medida. Para él, el problema es más complejo y viejo, y asegura que los aficionados deberían recordar “el límite de revoluciones a dieciocho mil”, “la estandarización de los motores y las cajas de cambios”, y “el único suministrador de neumáticos”.

Todo ello, para Coulthard (ganador de trece grandes premios), es la verdadera razón del fracaso de Bahréin. Y quien defendió todas esas medidas fue el ex presidente de la Federación, Max Mosley: “Parece que han hecho muy poco para mejorar el espectáculo si Bahréin es el camino a seguir.” Irónicamente, exclama: “Espero que Max Mosley, dentro de su torre de marfil tras abandonar su cargo como presidente el pasado otoño, disfrutara del Gran Premio de Bahréin el pasado domingo”.

Pero David Coulthard tampoco está contento con los nuevos equipos. Como Ferrari en su día, al escocés no le convencen las nuevas escuderías. Para la española Hispania Racing escribe: “Sus pilotos no deberían estar en la pista en la primera ronda de los entrenamientos oficiales”. También se adelanta a los exaltados que osen a ensalzar a Lotus: “Antes de que la gente escriba que fue genial verles terminar la carrera… Sí, lo fue, ¿pero no es lo que esperamos de todos los monoplazas de Fórmula 1? Sin duda, es una expectativa mínima”.

Sobre Virgin, recuerda los incidentes con las ruedas mal montadas, advirtiendo de que “los neumáticos no deberían volar fuera del coche durante los libres”, aunque parece olvidar que su compañero de equipo en McLaren, Mika Häkkinen, también perdió una rueda en plena carrera del Gran Premio de Inglaterra (Silverstone) en 1999.


Redacción TheF1.com - Héctor Campos - Infomotor Network, S.L.

Yo siento que aun es muy temprano para hablar, deberian dar tiempo quiza hasta Sepang para probar a ver como se desarrolla el asunto mas que todo en la proxima carrera en Melbourne.

Estoy de acuerdo en que es muy prematuro todo el enredo, pero...........el hecho de quitar el reabasteciemiento me parece los malo que ha podido pasar,dentro de poco ponen un robot en el carro y todos jalan a la playa dejando todo al garete.

Yo no estoy de acuerdo con esto de quitar las paradas del todo, vean NASCAR, DTM, las paradas definen que EQUIPO puede ayudar al piloto en mejorar posiciones fuera de la pista.

escholl escribió:Estoy de acuerdo en que es muy prematuro todo el enredo, pero...........el hecho de quitar el reabasteciemiento me parece los malo que ha podido pasar,dentro de poco ponen un robot en el carro y todos jalan a la playa dejando todo al garete.

Yo no estoy de acuerdo con esto de quitar las paradas del todo, vean NASCAR, DTM, las paradas definen que EQUIPO puede ayudar al piloto en mejorar posiciones fuera de la pista.

EXACTO, ademas agrega el ingrediente de no saber o estar a la espectativa de las distintas estrategias que tome un equipo

autos livianos con llantas soft con poco o mucho peso, autos con distinto comportamiento por llantas y pesos

los factores se multiplicaban, PERO ahora, yo no entiendo como puede ser mas "divertido" ver una carrera en donde SIEMPRE iran todos a tope de gas.


ademas del factor de pits en donde podia pasar de todo, mal repostaje, problemas tecnicos, incendios.. sabra dios cuantas cosas q peuden pasar en un pitstop al recargar fuel, todo fue ELIMINADO de un solo golpe supuestamente por que no hacia las carreras entretenidas?

esto cada vez esta peor..............

Hay que darle tiempo al formato nuevo, no hay reaccionar a lo loco, démosle más carreras. Ya lo dije en el hilo de la carrera, a mí juicio Sakhir es el peor circuito que existe, y lo empeoraron con ese spaghetti asfaltado por monos ciegos que le metieron. Lo del repostaje enmascaraba el problema real, que es la carga aero excesiva que llevan los carros, y eso tiene lógica a la luz de que lo aero es casi la única área donde la FIA medio permite un desarrollo.

rickdohc escribió:[todo fue ELIMINADO de un solo golpe supuestamente por que no hacia las carreras entretenidas?

esto cada vez esta peor..............

Quien dice que lo eliminaron para hacerlas más entretenidas?

Accord escribió:Hay que darle tiempo al formato nuevo, no hay reaccionar a lo loco, démosle más carreras. Ya lo dije en el hilo de la carrera, a mí juicio Sakhir es el peor circuito que existe, y lo empeoraron con ese spaghetti asfaltado por monos ciegos que le metieron. Lo del repostaje enmascaraba el problema real, que es la carga aero excesiva que llevan los carros, y eso tiene lógica a la luz de que lo aero es casi la única área donde la FIA medio permite un desarrollo.

rickdohc escribió:[todo fue ELIMINADO de un solo golpe supuestamente por que no hacia las carreras entretenidas?

esto cada vez esta peor..............

Quien dice que lo eliminaron para hacerlas más entretenidas?

y entonces?

escholl escribió:

Accord escribió:Hay que darle tiempo al formato nuevo, no hay reaccionar a lo loco, démosle más carreras. Ya lo dije en el hilo de la carrera, a mí juicio Sakhir es el peor circuito que existe, y lo empeoraron con ese spaghetti asfaltado por monos ciegos que le metieron. Lo del repostaje enmascaraba el problema real, que es la carga aero excesiva que llevan los carros, y eso tiene lógica a la luz de que lo aero es casi la única área donde la FIA medio permite un desarrollo.

rickdohc escribió:[todo fue ELIMINADO de un solo golpe supuestamente por que no hacia las carreras entretenidas?

esto cada vez esta peor..............

Quien dice que lo eliminaron para hacerlas más entretenidas?

y entonces?

Reducción de costos principalmente. Y secundario para hacer las paradas más seguras.

como el sistema ferroviario tico, muchas lineas y nada de trenes.....

Bueno diay, igual la seguiremos viendo asi sean robots los que corran, solo para que no se lastimen.

Accord escribió:

escholl escribió:

Accord escribió:Hay que darle tiempo al formato nuevo, no hay reaccionar a lo loco, démosle más carreras. Ya lo dije en el hilo de la carrera, a mí juicio Sakhir es el peor circuito que existe, y lo empeoraron con ese spaghetti asfaltado por monos ciegos que le metieron. Lo del repostaje enmascaraba el problema real, que es la carga aero excesiva que llevan los carros, y eso tiene lógica a la luz de que lo aero es casi la única área donde la FIA medio permite un desarrollo.

rickdohc escribió:[todo fue ELIMINADO de un solo golpe supuestamente por que no hacia las carreras entretenidas?

esto cada vez esta peor..............

Quien dice que lo eliminaron para hacerlas más entretenidas?

y entonces?

Reducción de costos principalmente. Y secundario para hacer las paradas más seguras.

me podrias explicar, y si es posible con datos concretos, en donde esta la reduccion de costos al eliminar la recarga de gas los pitsotops,. por favor?

cual es la reduccion?

1. ahorrar combustible?. negativo, usan la MISMA cantidad de combustible

2. ahorra costos de operacion? negativo, usan los mismos equipos, tecnologia y aparatos para hacerle llenar el tanque de combustible a un auto de f1

3. ahorro de personal?.. ok.. you got me, debe ser esto, ferrari, que se gasta cientos de millones anuales para correr la formula1 ahora se ahorra con esta reglamentacion el costo de operacion de tener al fat man rellenando el tanque de combustible el dia de carrera.....................................

en fin.....

escholl escribió:como el sistema ferroviario tico, muchas lineas y nada de trenes.....

Bueno diay, igual la seguiremos viendo asi sean robots los que corran, solo para que no se lastimen.

+100000

ojala las proximas carreras sean mejores, por que si es el mismo patetico desfile de la carrera pasada...........



tras que valencia y otras carreras eran medio aburridoras con el desfile de trenes, ahora que nadie rellena y se elimina cualquiera posibilidad de usar estrategias de peso, no me quiero ni imaginar.


como dice Coulthard, esto no es mas que el resultado de un monton de malas decisiones. quieren, practicamente en actos de deseperacion, inventar cualquiera locura para supuestamente
hacer las carreras mas entretenidas.

Accord escribió:Hay que darle tiempo al formato nuevo, no hay reaccionar a lo loco, démosle más carreras.

mirá vos... hay un hindú platudo que comparte exactamente tu opinión:

"We need to give the regulations a chance to prove themselves and for people to learn how to use them," he said. "To change everything after just one race is a knee-jerk reaction, let's see how it goes in Australia and Malaysia and make an informed decision about whether we do need to react to improve the Formula One show. If we do then at least we have more information to make a proper call."




(por cierto yo creo que están en lo cierto, hay que dar chance...)

no creo que exista alguien q este en desacuerdo con la opinion del hindu en darle chance, ya que no se puede
juzgar la temporada solo por 1 carrera, por eso, personalmente he dicho, que OJALA el resto de las carreras
no sean ni parecidas a lo que vimos, sino estamos frente a una de las peores temporadas dela f1 de reciente data.

ojala mejoren, ojala encuentren el sweet spot del asunto y podamso ver ESTRATEGIAS interesantes de este tema.

loque si es cierto, es que si el tema lo habla hasta el hindu, es por que queda claro que la primera carrera a dejado
algo que desear en el departamento de entretenimiento.

rickdohc escribió:

me podrias explicar, y si es posible con datos concretos, en donde esta la reduccion de costos al eliminar la recarga de gas los pitsotops,. por favor?

cual es la reduccion?

1. ahorrar combustible?. negativo, usan la MISMA cantidad de combustible

2. ahorra costos de operacion? negativo, usan los mismos equipos, tecnologia y aparatos para hacerle llenar el tanque de combustible a un auto de f1

3. ahorro de personal?.. ok.. you got me, debe ser esto, ferrari, que se gasta cientos de millones anuales para correr la formula1 ahora se ahorra con esta reglamentacion el costo de operacion de tener al fat man rellenando el tanque de combustible el dia de carrera.....................................

en fin.....

1. Correcto. Aunque en teoría se me ocurre que usan más ahora. Consumen a la misma tasa, pero por mayor peso y tener que cuidar llantas las carreras duran un poco más.
2. Incorrecto, no usan los mismos equipos. En vez de rellenar a 12 l por seg. , ahora los aparatos de llenado están regulados a 0.8 l por seg máximo. Esto significa que no se ocupan transportar los mamuts que usaban hasta el2009 pa rellenar. A través de 19 carreras, sí hay un ahorro en cuanto a transporte de equipo. Además en teoría ya no ocupás tener 2 aparatos, aunque no me sorprendería que sigan usando 2.
3. Recuerde que no sólo es el mae que rellena, aún más importante y caro es el mantenimiento que ocupa cada aparato. Que sea significativo o no, pues lo dudo.

Datos concretos no he visto, como es común con la FIA no dan grandes explicaciones:

A ban on mid-race refuelling will come into force when the second wave of radical cost-cutting measures are introduced into Formula 1 in 2010.

Following a meeting of the World Motor Sport Council on Friday, the FIA unveiled a huge package of measures that will be put in place over the next two years which are designed to cut teams' running costs by at least 30% from 2009 in wake of the global financial crisis.

http://www.itv-f1.com/News_Article.aspx?id=44761

pmontero escribió:

Accord escribió:Hay que darle tiempo al formato nuevo, no hay reaccionar a lo loco, démosle más carreras.

mirá vos... hay un hindú platudo que comparte exactamente tu opinión

Es que el hombre me debe una harinilla, tons lo hace por quedar bien conmigo

Accord escribió: 1. Correcto. Aunque en teoría se me ocurre que usan más ahora. Consumen a la misma tasa, pero por mayor peso y tener que cuidar llantas las carreras duran un poco más.
2. Incorrecto, no usan los mismos equipos. En vez de rellenar a 12 l por seg. , ahora los aparatos de llenado están regulados a 0.8 l por seg máximo. Esto significa que no se ocupan transportar los mamuts que usaban hasta el2009 pa rellenar. A través de 19 carreras, sí hay un ahorro en cuanto a transporte de equipo. Además en teoría ya no ocupás tener 2 aparatos, aunque no me sorprendería que sigan usando 2.
3. Recuerde que no sólo es el mae que rellena, aún más importante y caro es el mantenimiento que ocupa cada aparato. Que sea significativo o no, pues lo dudo.

Datos concretos no he visto, como es común con la FIA no dan grandes explicaciones:

El problema aquí no es la FIA, son los equipos que con toda lógica rara vez dejan saber que gastan donde y cuanto. Pero todos los equipos si estaban de acuerdo que solo lo que se ahorraban para no jalar y mantener los 2 equipos de reposteo rápido era mucho. Ahora logicamente deben tener 2, x aquello que uno se dañe durante el fin de semana. Pero deben costar varios millones menos.

PH