Si la Fórmula Uno no toma medidas, los grandes constructores podrían abandonar este deporte y por tanto poner en peligro el futuro de la F1.
Así lo cree el Presidente de la FIA, Max Mosley, que en una entrevista concedida al diario Welt am Sonntag justifica de esta forma su intención de introducir cambios en la normativa para el futuro.
Las conversaciones con los constructores ya ha comenzado sobre los revolucionarios cambios en la reglamentación, como la introducción de los motores V6 a partir de 2011.
El último constructor en dejar la F1 fue Ford en el año 2004, pero Mosley insistía en que "debemos seguir recortando los gastos."
"Mi experiencia me dice que si un constructor estima que la F1 es demasiado cara, podría dejarnos rápidamente. Hemos de recordar que los miembros de los consejos de administración de estas compañías no tienen porque ser necesariamente aficionados a la F1."
Mosley ha admitido que los últimos cambios introducidos en la reglamentación, como la congelación en el desarrollo de los motores y el hecho de que cada unidad debe durar dos Grandes Premios, no ha reducido ostensiblemente los gastos de los equipos.
"Únicamente dos equipos han reducido sus presupuestos," reconocía Mosley.
"En lugar de intentar reducir los gastos, los equipos han seguido invirtiendo las mismas cantidades para ganar únicamente tres o cuatro caballos de potencia más, y eso es algo de locos."
Además de la reducción de los costes, Mosley sigue empeñado en hacer que las normativas sean más respetuosas con el medio ambiente y también sirvan para acercarse más a los turismos de venta.
Y aunque el Presidente de la FIA ha negado los últimos rumores de que su intención era introducir chasis standard en la F1, sí que ha admitido que habrá cambios en las normas relativas al chasis.
Mosley se preguntaba retóricamente: "¿Sabes cuanto dióxido de carbono se expulsa al aire cuando los equipos grandes utilizan sus dos túneles de viento durante las 24 horas, día tras día?"
"Estamos hablando de miles de toneladas y después las carreras son aburridas."
"Y los coches utilizan 75 litros de combustible para recorrer 100 kilómetros, y eso no es aceptable."
Mosley advertía: "Si no actuamos, la existencia de la Fórmula Uno está en peligro. No vivimos en otro planeta, así que hay que enfrentarse a la realidad."
L.S. / Fuente GMM
CAPSIS International
La F1 está en peligro – Max Mosley
Re: La F1 está en peligro – Max Mosley
me parece genial que tomen esto en cuenta mejorar el rendimiento del motor reduciendo el consumo, no asi su potencia.Popo escribió: "Estamos hablando de miles de toneladas y después las carreras son aburridas."
"Y los coches utilizan 75 litros de combustible para recorrer 100 kilómetros, y eso no es aceptable."
-
Marvin Jaén
- 8 cilindros
- Mensajes: 11837
- Registrado: 28 Sep 2005 17:14
-
Esteban Salas
- 8 cilindros
- Mensajes: 2994
- Registrado: 19 Sep 2005 10:18
- Ubicación: San Francisco, Heredia
-
Alberto J.
- 8 cilindros
- Mensajes: 2223
- Registrado: 17 Sep 2005 18:48
Aquí está la entrevista exclusiva con Mosley....
Talking about cost cutting and environmental issues in the opulent surroundings of Monte Carlo may seem rather ironic, but that’s exactly what FIA President Max Mosley was doing last weekend. By 2011, Mosley wants to see Formula One racing become greener, more efficient, more competitive and more relevant to road-car development - and the teams now have six months to decide whether their idea of green is the same as his. We spoke exclusively to Mosley about his vision for the future...
Q: Your thinking is, the world is changing, so Formula One racing has to change too. If you get your way, will Formula One cars be ‘eco-cars’ in four years’ time?
Max Mosley: Sounds amusing, doesn’t it? But the problem is a serious one. The Grand Prix sport has to rethink and change if it wants to survive. Formula One does not happen on another planet, so we have to adapt to reality.
Q: The way you put it, the situation sounds quite serious…
MM: It is. If we don’t act the existence of Formula One is at stake.
Q: How come?
MM: We cannot look the other way to climate change, to undampened cost explosion, and to the sporting problems. The new FIA programme will lead Formula One into a new era. It’s a matter of do or die!
Q: Can you outline a scenario if nothing changes?
MM: Costs would rise hugely. This could lead to the withdrawal of one or more manufacturers. My experience tells me that if one manufacturer sets this signal, others might follow. Not all top executives in car companies are Formula One fans and at some point the aggressive energy consumption of Formula One could become a threat for them. Cars that need 75 litres per 100 kilometres are no longer cool. The likelihood of a politically-motivated energy crisis is substantial - so we cannot race unconcerned, if people will have no fuel to go to work. You see, Formula One balances on a knife’s edge.
Q: Where do you see a solution?
MM: Three pillars: we have to cut cost; we have to respect the public’s opinion and we have to set a clear signal.
Q: What does that mean exactly?
MM: To define peak performance only by efficiency and not, like for the last hundred years, by cylinder capacity or revolutions. We have to create ‘more out of less’, and not ‘much more out of more’. We limit performance through efficient energy input and not through volume. The issue is how much energy an engine needs and not how big its capacity is. In the future we will try to get the maximum out of a limited energy potential. The equation reads: whoever wants to have the strongest engine must find out how to best use the limited energy.
Q: Does this mean the single tyre initiative, engine homologation and the testing restrictions have not been a tangible success?
MM: We have observed that only two manufacturers have decreased their budget. The others have retained theirs, even now with the engine freeze in place, and keep on developing in micro regions at a cost of millions, that will bring them at best three or four horsepower more. This is madness. Another example: one of the teams uses one-time wheel bolts that cost US$1,200 per piece. At a consumption rate of 1000 pieces per year that means 1.2 million dollars only for wheel bolts! The FIA has to correct that sort of insane interpretation of performance focus.
Q: How do you intend to stop this kind of spending spree?
MM: With a new programme in place in 2011 we will try to stream the creativity and complexity of Formula One technology in a more sound direction. We have been talking to the engineers and board members of the big manufacturers and suggested that if they are willing to put millions into the development of Formula One engines then why not with the philosophy to get more performance out of less, or limited, energy. The idea behind it is to directly connect the development in Formula One to road car production. The bigger the overlap, the bigger the economization - and the better for the protection of our climate!
Q: How did the manufacturers react to your proposal?
MM: Positively, but now they have to look at how they can implement it. The fact is that we are talking about something that will have an effect on their consumer car production for the decade 2010 to 2020. The advantage of the proposal is that Formula One has a very short development cycle and this will speed up the technical improvement of the consumer cars.
Q: What is it exactly that you are proposing for Formula One racing?
MM: From 2011 on there will be a fuel limitation for racing and testing, and bio-fuel will be added to the conventional fuel. Over the years the percentage of the bio-fuel shall increase - with a power-enhancement at the same time. Formula One technology with its budget could become the dray horse for the engine development for road cars.
Q: Putting aside the environmental friendliness for a moment, will that not dramatically reduce the power of Formula One cars? Is it possible to race with ‘eco-cars’?
MM: Absolutely! With a system that traps and reprocesses the energy set free when braking, and re-circulates it into the engine as a new source of energy, our evaluation estimates that a 2.2 litre V6 turbo engine could provide 750 horsepower.
Q: Are you also planning a single-chassis rule from 2011?
MM: No, only a new chassis regulation. With this we will reduce the environmental impact and at the same time make the sport more attractive.
Q: How will this new chassis regulation work?
MM: Do you have any idea how much energy is wasted and CO2 pollutes the air when the top teams have their two wind tunnels run 24/7? Hundreds of thousands of tonnes and more - with the unfortunate result that at the end of the day Formula One races become boring.
Q: Why?
MM: The extremely sophisticated aerodynamics inhibits overtaking. With a new regulation we want to make overtaking possible again. This is only feasible if the cars are aerodynamically standardized in a way that the car behind can drive faster than the car leading. With this new regulation we want to bring back overtaking. Nothing else will work. The ‘new’ Formula One should be like this: the manufacturers deliver engines, gearboxes and electronic units that last five races - and the teams build the respective chassis.
Q: Your proposal is on the table. What are the next steps?
MM: The manufacturers have six months time to introduce their own ideas. We will then sit down and discuss everything fairly and impartially. In any case, the regulations for 2011 will become effective on January 1, 2008.
Talking about cost cutting and environmental issues in the opulent surroundings of Monte Carlo may seem rather ironic, but that’s exactly what FIA President Max Mosley was doing last weekend. By 2011, Mosley wants to see Formula One racing become greener, more efficient, more competitive and more relevant to road-car development - and the teams now have six months to decide whether their idea of green is the same as his. We spoke exclusively to Mosley about his vision for the future...
Q: Your thinking is, the world is changing, so Formula One racing has to change too. If you get your way, will Formula One cars be ‘eco-cars’ in four years’ time?
Max Mosley: Sounds amusing, doesn’t it? But the problem is a serious one. The Grand Prix sport has to rethink and change if it wants to survive. Formula One does not happen on another planet, so we have to adapt to reality.
Q: The way you put it, the situation sounds quite serious…
MM: It is. If we don’t act the existence of Formula One is at stake.
Q: How come?
MM: We cannot look the other way to climate change, to undampened cost explosion, and to the sporting problems. The new FIA programme will lead Formula One into a new era. It’s a matter of do or die!
Q: Can you outline a scenario if nothing changes?
MM: Costs would rise hugely. This could lead to the withdrawal of one or more manufacturers. My experience tells me that if one manufacturer sets this signal, others might follow. Not all top executives in car companies are Formula One fans and at some point the aggressive energy consumption of Formula One could become a threat for them. Cars that need 75 litres per 100 kilometres are no longer cool. The likelihood of a politically-motivated energy crisis is substantial - so we cannot race unconcerned, if people will have no fuel to go to work. You see, Formula One balances on a knife’s edge.
Q: Where do you see a solution?
MM: Three pillars: we have to cut cost; we have to respect the public’s opinion and we have to set a clear signal.
Q: What does that mean exactly?
MM: To define peak performance only by efficiency and not, like for the last hundred years, by cylinder capacity or revolutions. We have to create ‘more out of less’, and not ‘much more out of more’. We limit performance through efficient energy input and not through volume. The issue is how much energy an engine needs and not how big its capacity is. In the future we will try to get the maximum out of a limited energy potential. The equation reads: whoever wants to have the strongest engine must find out how to best use the limited energy.
Q: Does this mean the single tyre initiative, engine homologation and the testing restrictions have not been a tangible success?
MM: We have observed that only two manufacturers have decreased their budget. The others have retained theirs, even now with the engine freeze in place, and keep on developing in micro regions at a cost of millions, that will bring them at best three or four horsepower more. This is madness. Another example: one of the teams uses one-time wheel bolts that cost US$1,200 per piece. At a consumption rate of 1000 pieces per year that means 1.2 million dollars only for wheel bolts! The FIA has to correct that sort of insane interpretation of performance focus.
Q: How do you intend to stop this kind of spending spree?
MM: With a new programme in place in 2011 we will try to stream the creativity and complexity of Formula One technology in a more sound direction. We have been talking to the engineers and board members of the big manufacturers and suggested that if they are willing to put millions into the development of Formula One engines then why not with the philosophy to get more performance out of less, or limited, energy. The idea behind it is to directly connect the development in Formula One to road car production. The bigger the overlap, the bigger the economization - and the better for the protection of our climate!
Q: How did the manufacturers react to your proposal?
MM: Positively, but now they have to look at how they can implement it. The fact is that we are talking about something that will have an effect on their consumer car production for the decade 2010 to 2020. The advantage of the proposal is that Formula One has a very short development cycle and this will speed up the technical improvement of the consumer cars.
Q: What is it exactly that you are proposing for Formula One racing?
MM: From 2011 on there will be a fuel limitation for racing and testing, and bio-fuel will be added to the conventional fuel. Over the years the percentage of the bio-fuel shall increase - with a power-enhancement at the same time. Formula One technology with its budget could become the dray horse for the engine development for road cars.
Q: Putting aside the environmental friendliness for a moment, will that not dramatically reduce the power of Formula One cars? Is it possible to race with ‘eco-cars’?
MM: Absolutely! With a system that traps and reprocesses the energy set free when braking, and re-circulates it into the engine as a new source of energy, our evaluation estimates that a 2.2 litre V6 turbo engine could provide 750 horsepower.
Q: Are you also planning a single-chassis rule from 2011?
MM: No, only a new chassis regulation. With this we will reduce the environmental impact and at the same time make the sport more attractive.
Q: How will this new chassis regulation work?
MM: Do you have any idea how much energy is wasted and CO2 pollutes the air when the top teams have their two wind tunnels run 24/7? Hundreds of thousands of tonnes and more - with the unfortunate result that at the end of the day Formula One races become boring.
Q: Why?
MM: The extremely sophisticated aerodynamics inhibits overtaking. With a new regulation we want to make overtaking possible again. This is only feasible if the cars are aerodynamically standardized in a way that the car behind can drive faster than the car leading. With this new regulation we want to bring back overtaking. Nothing else will work. The ‘new’ Formula One should be like this: the manufacturers deliver engines, gearboxes and electronic units that last five races - and the teams build the respective chassis.
Q: Your proposal is on the table. What are the next steps?
MM: The manufacturers have six months time to introduce their own ideas. We will then sit down and discuss everything fairly and impartially. In any case, the regulations for 2011 will become effective on January 1, 2008.
Desde mi punto de vista las sugerencias de Max Mosley quizas si tenga sus puntos un poco fuera del contraste pero otras de sus ideas tienen fundamentos. Para mi los motores V6 Turbo no tienen tanto problema..si se ha ido desminuyendo la cantidad de cilindros pero los carros son mas seguros, es mejor prevenir una desgracia. Los f1 del otro año no van a tener TC,por lo que yo veo que el otro año pilotos pueden o es mas factible que comentan un error, viendo quizas mas revaces en la categoria. El uso de bio-combustible, otra idea que no veo tan alocada como algunos mensionan, señores van ha llegar un punto donde el petroleo se regule incluso para las carreras, su costo se ha empezado a sentir para todas las personas sea Toyota o seamos nosotros..o me han dicho que uds no lo han sentido en sus bolsillos???, si el bio-combustible puede producir y dar una respuesta a como lo hace la gasolina utilicidad actualmente, o me dicen que uds van a las carreras porq les gusta como huele el VP... quien dijo que un prototiopo DIESEL ganaria Le mans... me parece que la utilizacion de el bio-combustible es una de las mejor ideas que ha tenido este señor...!
La aerodinamica si es un punto que ojala se cambie..ya no existe la pelea cercana como la que se daba antes... la aerodinamica es algo que se debe de cambiar urgentemente.. los carro no pueden estar uno cerca del otro porq pierden traccion...porfavor..!! Pero lo que si es fundamental para mi es la legalidad de las llantas Slicks para los formulas y asi los carros no tendrian que necesitar tanta recarga aerodinamica.
Pero para mi una de las ideas pateticas que tiene MM es lo de los sonidos que produce el F1..para mi es una de los mas llamativos, yo quu pude estar presente en la sabana el dia donde Red Bull hizo la presentacion del F1 una de las cosas mas llamativas fue el sonido que producia y creo que no hubo NADIE que se fuera de ahi con un dolor de cabeza por el sonido, obviamente no es lo mismo 1 que 22 carros en un circuito por dos horas y grandes desibeles... pero desde mi punto de vista da cierto llamativo y lo hace emocionate, pero no me inmagino un mae corriendo a 300 km/h con un F1 que suena comouna vespa!!!!...osea no!! (jeje es broma, por si alguien tiene una vespa).
Siguiendo con las ideas propuesta por MM los costos que implica correr en la F1..eso se sabe desde hace mucho tiempo no es cosa de hoy... los equipos de F1 son casi que una potencia..el deporte de la F1 solo es para aquellos que los puedan pagar y asi va desendiendo normalmente(cosa que no digo siempre) el automovilismo de mayor interes a la gente es en el que los carros son mas llamativos, carros rapidos, de mejor rendimiento, si los contructores no han reducido su presupuesto es porq obviamente han mejorado el motor V8 o sino han distribuido su dinero en otros puntos en los que necesitan mejorar...entre mas avanza el precio de las cosas mas aumenta la lista de equipos que quieren competir en la F1, ojala no sea el inicio de la muerte de la maxima categoria de la F1, sino el renacimieto de la categoria mas competitiva del mundo motor....
La aerodinamica si es un punto que ojala se cambie..ya no existe la pelea cercana como la que se daba antes... la aerodinamica es algo que se debe de cambiar urgentemente.. los carro no pueden estar uno cerca del otro porq pierden traccion...porfavor..!! Pero lo que si es fundamental para mi es la legalidad de las llantas Slicks para los formulas y asi los carros no tendrian que necesitar tanta recarga aerodinamica.
Pero para mi una de las ideas pateticas que tiene MM es lo de los sonidos que produce el F1..para mi es una de los mas llamativos, yo quu pude estar presente en la sabana el dia donde Red Bull hizo la presentacion del F1 una de las cosas mas llamativas fue el sonido que producia y creo que no hubo NADIE que se fuera de ahi con un dolor de cabeza por el sonido, obviamente no es lo mismo 1 que 22 carros en un circuito por dos horas y grandes desibeles... pero desde mi punto de vista da cierto llamativo y lo hace emocionate, pero no me inmagino un mae corriendo a 300 km/h con un F1 que suena comouna vespa!!!!...osea no!! (jeje es broma, por si alguien tiene una vespa).
Siguiendo con las ideas propuesta por MM los costos que implica correr en la F1..eso se sabe desde hace mucho tiempo no es cosa de hoy... los equipos de F1 son casi que una potencia..el deporte de la F1 solo es para aquellos que los puedan pagar y asi va desendiendo normalmente(cosa que no digo siempre) el automovilismo de mayor interes a la gente es en el que los carros son mas llamativos, carros rapidos, de mejor rendimiento, si los contructores no han reducido su presupuesto es porq obviamente han mejorado el motor V8 o sino han distribuido su dinero en otros puntos en los que necesitan mejorar...entre mas avanza el precio de las cosas mas aumenta la lista de equipos que quieren competir en la F1, ojala no sea el inicio de la muerte de la maxima categoria de la F1, sino el renacimieto de la categoria mas competitiva del mundo motor....
puedo estar como 90% de acuerdo con lo q dices.. pero creo q disminuir los cc de los autos no garantiza mas seguridad
aun con motores v8 y menos cc, los autos resultan ser igual y hasta mas rapidos q con los motores v10 antiguos
los autos son mas pequeños y livianos
tambien los ingenieros invieriten aun mas $$ en aerodinamica para compensar la perdida de potencia .. etcetc
no creo q un motor v6 turbo sea para hacerlos mas seguro
aun con motores v8 y menos cc, los autos resultan ser igual y hasta mas rapidos q con los motores v10 antiguos
los autos son mas pequeños y livianos
tambien los ingenieros invieriten aun mas $$ en aerodinamica para compensar la perdida de potencia .. etcetc
no creo q un motor v6 turbo sea para hacerlos mas seguro
Ah bueno, ahi esta!! Solo es bajar el presupuesto de seguridad y ya !!! 
Ya en serio, esta es una problemática muy compleja, siendo la fórmula uno una disciplina inherentemente cara. ¿cual disciplina con un nivel de despliegue tecnológico de punta puede ser barata?
Yo creo que satanizar a MM tampoco seria justo. Me imagino la enorme presión que deben estar ejerciendo los equipos pequeños no competitivos y los grandes no competitivos, al ver que a pesar de presupuestos millonarios los resultados no llegan ( e incluso rozando el ridículo, como el caso de algunas escuderias niponas). La parrilla de vehiculos ha disminuido, y posiblemente mas de una amenaza abandonar al no ver resultados.
Como estarán los numeritos de la F1 en estos ultimos años. ¿seguirá siendo tan rentable como hace una década?, ¿estará cambiando el perfil del negocio?, ¿cual será el peso especifico de los nuevos actores en la generación de recursos?, ¿cuales serán las exigencias de los nuevos anfitriones de GP`s?, ¿seguira siendo tan "appealing" para las casas patrocinadoras invertir en publicidad en paises con restricciones públicas y barreras idiomáticas?, ¿otras disciplinas de motor le estarán robando una "tajada" en audiencia y "sponsors"?
Ya en serio, esta es una problemática muy compleja, siendo la fórmula uno una disciplina inherentemente cara. ¿cual disciplina con un nivel de despliegue tecnológico de punta puede ser barata?
Yo creo que satanizar a MM tampoco seria justo. Me imagino la enorme presión que deben estar ejerciendo los equipos pequeños no competitivos y los grandes no competitivos, al ver que a pesar de presupuestos millonarios los resultados no llegan ( e incluso rozando el ridículo, como el caso de algunas escuderias niponas). La parrilla de vehiculos ha disminuido, y posiblemente mas de una amenaza abandonar al no ver resultados.
Como estarán los numeritos de la F1 en estos ultimos años. ¿seguirá siendo tan rentable como hace una década?, ¿estará cambiando el perfil del negocio?, ¿cual será el peso especifico de los nuevos actores en la generación de recursos?, ¿cuales serán las exigencias de los nuevos anfitriones de GP`s?, ¿seguira siendo tan "appealing" para las casas patrocinadoras invertir en publicidad en paises con restricciones públicas y barreras idiomáticas?, ¿otras disciplinas de motor le estarán robando una "tajada" en audiencia y "sponsors"?