ummm sin saber los porcentajes es difícil sacar conclusiones, así que nos vamos a pura conjetura...
Según explicó el vocero, consideran “muy justos y equilibrados los elementos tomados en cuenta, pues se basan en los números propuestos por ambos grupos”.
De los planteamientos originales la organización ya se movió al punto medio... los disidentes no. Entonces si lo que ahora van a traer como contrapropuesta es otro punto medio entre el primer punto medio de Promotor y el planteamiento original de ellos, pues no es tan punto medio, es ya un 75% del lastre que pidieron originalmente.
Ojalá que esté verdaderamente bien fundados sus estudios y argumentos, y si no lo están enotnces que también den el brazo a torcer, para ver si de una vez por todas se soluciona este melodrama.
Una cosa que me gustaría mucho pero mucho conocer, es el peso real de los carros versus el peso que podrían tener por reglamento. Fue interesante en el otro tema cuando pusieron esos números, si no me equivoco del carro de don Luis Malavasi, porque alivianar un carro hasta un punto "x" no necesariamente es tarea fácil, pero tal vez no todos lo hayan hecho de la mejor manera. O tal vez los pesos mínimos son demasiado bajos y no permiten ser competitivos con algunas de las plataformas que usan. Se supone que parte de la equidad de esta categoría recaía en la relación peso/ torque+potencia, y en recargos por ciertos aditamentos de alto desempeño, pero si esa relación está desconejada desde el principio porque hay carros pasados de peso ya la cosa va mal desde la salida. Y este es otro tema bonito.