Corazón de la Patria-Corazón de la Victoria

cuca · Mensaje sin leer por **cuca** » 27 Sep 2007 12:52

Rafa(RAVM) escribió:
orlando b escribió:
Rafa(RAVM) escribió:
cuca escribió:
Rafa(RAVM) escribió:
orlando b escribió:
Rafa(RAVM) escribió:
orlando b escribió: recuerden que para una empresa es muchisimo mejor vender 10 lineas a $30 que 30 a $10
Ahí estás equivocado...

Además veo que no estás muy empapado del asunto, en la ley complementaria que trata de la apertura de las telecomunicaciones se crea un ente que va a regular esto, y ese ente se va a asegurar que todas las empresas que vengan contriburan con el ICE para asegurar que este puede seguir brindando la universalidad del servicio fijo..
Eso es lo que pasa cuando se manda a Washington a un grupo de gente a negociar y firmar cosas para las que el pais no estaba preparado y ahora tratan de remendarlo con leyes "paralelas"

Amigo... el TLC solo dicta reglas en comercio, las leyes paralelas son necesarias para definir las reglas internas del juego
perfecto pero esas leyes tampoco han sido aprobadas, como hariamos teniendo ESTE TLC pero si un repaldo interno estatal???
Estas en toda la razón del caso, el TLC sin esas leyes es totalmente inútil, por eso los pleitos del gobierno con el PAC en los últimos días.

Por eso el gobierno se comprometió que si ganaba el NO retiraba tanto el acuerdo como las leyes paralelas, pero el PAC no ha querido hacer lo contrario si gana el SI apoyar las leyes paralelas, irrespetando la voluntad del pueblo y desprotegiéndonos totalmente..
me parece que antes de ir a negociar nada se deberia primero estudiar bien lo que hay y ordenar un poquito el desorden de adentro
ahí es donde se ve la exelente planificacion que hubo
Eso lo intentó el gobierno en varias ocasiones, pero el PAC se opuso a seguir estudiando la leyes paralelas antes del 7 de octubre..

el PAC?? en q momento si ahora los q ni siquiera llegan a la asamblea son los de las fracciones q estan a favor, conste no voy con el PAC ni ningun otro color, voto y votare x lo q me parece, esto para q no salga algun ajeno a esta conversacion señalandome eso

Rafa(RAVM) · Mensaje sin leer por **Rafa(RAVM)** » 27 Sep 2007 12:57

Precisamente hace como un mes el PAC estuvo haciendo lo mismo, no asistía para que no hubiera quorum, estuvieron así como una semana hasta que se desistió de seguirlo intentando, ahora nada más les están devolviendo el favor

guis · Mensaje sin leer por **guis** » 27 Sep 2007 13:09

como pueden estar contentos con el servicio celular de CR osea si pagamos bajo es por que el servicio es mediocre o es que estan contentos de recibir un mensaje un dia despues o las las 12 de la noche que le enviaron a las 9 am o que esten dentro del edificio de su trabajo y no tengan señal estando a solo 1 km del ice

o es que acaso les gusta comprar un celular donde solo puedes usar el 5% de la capacidad de dicho celular por que el ice no da los sercicios o mejor aun como fue mi caso esperar Un año para tener una linea mmm si no apovemos el TLC es mejor el ICE jjajaja

por otro lado la competencia es buena o es que acaso todos ustedes que estan encontra solo tienen el dinero en la banca nacional es que acaso alguno de ustede nunca necesito los servicios de los bancos extrangeros ese es un ejemplo que la competencia no necesariamente sea mala de hecho vemos el banco nacional y el de cCR ahora como unos de los mas grandes

otro dato importante es la electricidad y lo se de muy buena fuente las empresas generadoras de electricidad por medio de agua tienen capacidad para generar mucho mas pero como el ice hace lo que quiere al no tener competencia ahora pago por generadores de disel mucho mas caros y mas contaminantes

equesada · Mensaje sin leer por **equesada** » 27 Sep 2007 13:13

No es cierto que las compañias textileras amenazaron con irse del pais en caso de que no se apruebe el TLC y si eso es cierto quien le va a dar trabajo a 15mil personas??? lo que puede terminar pasando es que vivamos como en India donde hay tanta gente y es dificil conseguir trabajo y cuando lo consigues la paga no es muy buena.

gerardo · Mensaje sin leer por **gerardo** » 27 Sep 2007 13:17

cuca escribió:
Rafa(RAVM) escribió:
orlando b escribió:
Rafa(RAVM) escribió:
cuca escribió:
Rafa(RAVM) escribió:
orlando b escribió:
Rafa(RAVM) escribió:
orlando b escribió: recuerden que para una empresa es muchisimo mejor vender 10 lineas a $30 que 30 a $10
Ahí estás equivocado...

Además veo que no estás muy empapado del asunto, en la ley complementaria que trata de la apertura de las telecomunicaciones se crea un ente que va a regular esto, y ese ente se va a asegurar que todas las empresas que vengan contriburan con el ICE para asegurar que este puede seguir brindando la universalidad del servicio fijo..
Eso es lo que pasa cuando se manda a Washington a un grupo de gente a negociar y firmar cosas para las que el pais no estaba preparado y ahora tratan de remendarlo con leyes "paralelas"

Amigo... el TLC solo dicta reglas en comercio, las leyes paralelas son necesarias para definir las reglas internas del juego
perfecto pero esas leyes tampoco han sido aprobadas, como hariamos teniendo ESTE TLC pero si un repaldo interno estatal???
Estas en toda la razón del caso, el TLC sin esas leyes es totalmente inútil, por eso los pleitos del gobierno con el PAC en los últimos días.

Por eso el gobierno se comprometió que si ganaba el NO retiraba tanto el acuerdo como las leyes paralelas, pero el PAC no ha querido hacer lo contrario si gana el SI apoyar las leyes paralelas, irrespetando la voluntad del pueblo y desprotegiéndonos totalmente..
me parece que antes de ir a negociar nada se deberia primero estudiar bien lo que hay y ordenar un poquito el desorden de adentro
ahí es donde se ve la exelente planificacion que hubo
Eso lo intentó el gobierno en varias ocasiones, pero el PAC se opuso a seguir estudiando la leyes paralelas antes del 7 de octubre..
el PAC?? en q momento si ahora los q ni siquiera llegan a la asamblea son los de las fracciones q estan a favor, conste no voy con el PAC ni ningun otro color, voto y votare x lo q me parece, esto para q no salga algun ajeno a esta conversacion señalandome eso

Diay si los del PAC tienen mas de un año de estar presentes pero para detener el avance de estos proyectos, presentes para meter peros al tratado, presentes para meter todo la entropia necesaria. Ahora vas a decir que estaban dispuestos a aprobar esas leyes en estos días.... Por favor y es claro los del PLN deben de apoyar, estamos a días de definir el futuro del país, aunque a muchos aún no les ha caido el cuatro.

Marvin Jaén · Mensaje sin leer por **Marvin Jaén** » 27 Sep 2007 13:24

cuca escribió:
perfecto pero esas leyes tampoco han sido aprobadas, como hariamos teniendo ESTE TLC pero si un repaldo interno estatal???

La Agenda Complementaria es para fortalecer instituciones ante la apertura.

Para aprobar estas leyes en 1 semana o menos hay 38 votos. Los que no lo permiten son el PAC, Merino y López. Tienen la palabra los 19 diputados que tienen paralizadas estas leyes.

.

cuca · Mensaje sin leer por **cuca** » 27 Sep 2007 13:46

ok toda la razon a ambos, esta asamblea legislativa no sirve para nada, no arman ni un pleito, es mas y eso viene desde la administracion anterior

sin ganas de armar pleito, rafa a mi ya me cayo el cuatro y x eso digo NO, cierto estan en su derecho ayudar adonde piensen q sea mejor, asi como yo, ud y varios hacemos los mismo aqui en el foro

TUANIS

Marvin Jaén · Mensaje sin leer por **Marvin Jaén** » 27 Sep 2007 13:50

cuca escribió:ok toda la razon a ambos, esta asamblea legislativa no sirve para nada, no arman ni un pleito, es mas y eso viene desde la administracion anterior

sin ganas de armar pleito, rafa a mi ya me cayo el cuatro y x eso digo NO, cierto estan en su derecho ayudar adonde piensen q sea mejor, asi como yo, ud y varios hacemos los mismo aqui en el foro

TUANIS

Bien!!!!!!!

Lo verdaderamente importante es ir a votar, por cualquier opción.

Pero a votar carajo!!!!

.

Rafa(RAVM) · Mensaje sin leer por **Rafa(RAVM)** » 27 Sep 2007 13:52

cuca escribió:ok toda la razon a ambos, esta asamblea legislativa no sirve para nada, no arman ni un pleito, es mas y eso viene desde la administracion anterior

sin ganas de armar pleito, rafa a mi ya me cayo el cuatro y x eso digo NO, cierto estan en su derecho ayudar adonde piensen q sea mejor, asi como yo, ud y varios hacemos los mismo aqui en el foro

TUANIS

Yo no te escribí lo del cuatro, pero bien por vos, solo espero que lo hayas definido por convicciones fuertes apoyadas en un conocimiento de lo que es el tratado y no dejarte llevar por el montón de mentiras que hay de ambos lados, ni por sentimentalismos rústicos de nuestro pueblo...

cuca · Mensaje sin leer por **cuca** » 27 Sep 2007 14:00

Rafa(RAVM) escribió:
cuca escribió:ok toda la razon a ambos, esta asamblea legislativa no sirve para nada, no arman ni un pleito, es mas y eso viene desde la administracion anterior

sin ganas de armar pleito, rafa a mi ya me cayo el cuatro y x eso digo NO, cierto estan en su derecho ayudar adonde piensen q sea mejor, asi como yo, ud y varios hacemos los mismo aqui en el foro

TUANIS
Yo no te escribí lo del cuatro, pero bien por vos, solo espero que lo hayas definido por convicciones fuertes apoyadas en un conocimiento de lo que es el tratado y no dejarte llevar por el montón de mentiras que hay de ambos lados, ni por sentimentalismos rústicos de nuestro pueblo...

ah ok si me acabo de dar cuenta, creo q el compa minimo penso q estaba defendiendo a los del PAC pero di seguro no termino de leer el comment, x otro lado claro mae de hecho pienso q la gente deberia de pensar en todo lo q mencionas, despues decidirse, y bueno, y al fin y al cabo al frente de la papeleta solo habran 2 opciones a escoger

Mapache · Mensaje sin leer por **Mapache** » 27 Sep 2007 14:17

orlando b escribió:
Marvin Jaén escribió:
jm2s escribió: No entiendo tu punto??, yo conozco sacerdotes que tambien publicamente han dicho que son del SI y estan a favor del TLC. Ahora xq 94 expresan q estan en contra entonces todo la iglesia debe estar en contra

Al fin y al cabo son seres humanos como vos y como yo, tienen todo el derecho de expresar su opinion, justamente igual como vos que lo estas haciendo en este foro. O sera que no me di cuenta y en algun momento se los prohibieron??

a veces es facil hablar cuando no se conoce o opinar desde afuera.

Te lo aclaro. La verdad es que los sacerdotes no son del estado seglar, hasta en la constitución política les esta vedado participar en decisiones políticas ¿Por qué? Porque desde el púlpito ejercen una fuerte presión hacia los creyentes de la religión católica (que es una gran mayoría), además ellos le ofrecen fidelidad y obediencia al Papa que es un Jefe de Gobierno de un Estado independiente y diferente al costarricense. ¿Ves que no estoy tan equivocado?

Siguiendo con ese tema, ellos tienen su bandera, su escudo y su líder. ¿Cómo te sentirías si un gringo empleado de la Embajada Americana manifestara a los cuatro vientos que apoya el TLC? o ¿Un empleado mexicano de la embajada de México apoyara el Sí? Pues entonces si te escucharía decir que no tienen que meterse con las decisiones nuestras. A veces el pasaporte no dice a que constitución o a que Estado se obedece.

Ellos pueden opinar y votar, pero de ahí a llamar a conferencia de prensa para ayudar al sobrino en su carrera presidencial dista mucho.

Con todo respeto te digo que si se de lo que hablo... por cierto, hablar es fácil y difícil a la vez.

Lo que deberían de hacer es querer un poco más al prójimo y iniciar limpiando primero su congregación y no hacer OBISPO a algún pedófilo y encubridor de pedófilos. Pero eso no es importante para esos noventa y pico de sacerdotes.

Eso sí es grave y no los he oido a ustedes aún.

.
Ellos pueden ser todo lo que usted les quiera decir.. pero eso no les quita el hecho de ser ciudadanos costarricenses, y que yo sepa en Costa Rica hay libertad de expresion... asi como ud expone sus creencias y posiciones ellos tienen todo el derecho de hacerlo, alla cada quien con lo que haga...... y ademas me parece que esa mentalidad de creer que todos los sacerdotes son pedofilos, corruptos, etc... concuerda con la tipica y mediocre idea de los del si que toda la gente que se opone a este tlc es un sindicalista, comunista, vagabundo y anarquista revoltoso...

Entonces por que hicieron renunciar a Casas ??

Marvin Jaén · Mensaje sin leer por **Marvin Jaén** » 27 Sep 2007 14:20

jm2s escribió:
Marvin Jaén escribió:
jm2s escribió: No entiendo tu punto??, yo conozco sacerdotes que tambien publicamente han dicho que son del SI y estan a favor del TLC. Ahora xq 94 expresan q estan en contra entonces todo la iglesia debe estar en contra

Al fin y al cabo son seres humanos como vos y como yo, tienen todo el derecho de expresar su opinion, justamente igual como vos que lo estas haciendo en este foro. O sera que no me di cuenta y en algun momento se los prohibieron??

a veces es facil hablar cuando no se conoce o opinar desde afuera.

Te lo aclaro. La verdad es que los sacerdotes no son del estado seglar, hasta en la constitución política les esta vedado participar en decisiones políticas ¿Por qué? Porque desde el púlpito ejercen una fuerte presión hacia los creyentes de la religión católica (que es una gran mayoría), además ellos le ofrecen fidelidad y obediencia al Papa que es un Jefe de Gobierno de un Estado independiente y diferente al costarricense. ¿Ves que no estoy tan equivocado?

Siguiendo con ese tema, ellos tienen su bandera, su escudo y su líder. ¿Cómo te sentirías si un gringo empleado de la Embajada Americana manifestara a los cuatro vientos que apoya el TLC? o ¿Un empleado mexicano de la embajada de México apoyara el Sí? Pues entonces si te escucharía decir que no tienen que meterse con las decisiones nuestras. A veces el pasaporte no dice a que constitución o a que Estado se obedece.

Ellos pueden opinar y votar, pero de ahí a llamar a conferencia de prensa para ayudar al sobrino en su carrera presidencial dista mucho.

Con todo respeto te digo que si se de lo que hablo... por cierto, hablar es fácil y difícil a la vez.

Lo que deberían de hacer es querer un poco más al prójimo y iniciar limpiando primero su congregación y no hacer OBISPO a algún pedófilo y encubridor de pedófilos. Pero eso no es importante para esos noventa y pico de sacerdotes.

Eso sí es grave y no los he oido a ustedes aún.

.

A que bien! entonces la iglesias cristianas, evangelicas, etc... si tienen todo el derecho de participar y dar sus opiniones, e igual cuentan con el mismo pulpito y con muchisimo mas poder, ya que en ellas no existe la tal "crisis" de que tanto hablas!.

Me parece que aca hay una desigualdad, ademas no dudo que tus comentarios serian diferentes si estos 96 sacerdotes hubieran dado su apoyo al SI.

Ahora esto es un tema del TLC y referendum, si tenes algun resentimiento en contra de la Iglesia me parece que eso es tema aparte, ya que eso que denuncias de los abusos nada que ver tiene con el referendum.

Y si lo que buscas es desacreditar a una persona, deberia ser con ideas concretas y arguementos.

No me había encontrado tu respuesta, pero la leí y releí sin encontrar algo de fondo en ella hacia mi comentario.

O sea yo no estaba hablando sin saber... por lo menos yo.

En otro tema de MM (no recuerdo en cual) dije que las iglesias no deberían meterse en los asuntos de política como el que nos acupa. Nunca discriminé en cuanto a Católica o no católica. Las iglesias deben estar fuera de esta discución (por lo menos para mí ese siempre ha sido el punto)

Quien metió el tema de la Iglesia Católica en el referendo no fui yo, fueron noventa y tantos sacerdotes... así que respire y trague.

No tengo que ser de San Carlos o de Orotina o saber de alguien que huyó y fue capturado en Honduras para saber quien es un pedófilo... o quien además encubrió a un pedófilo.

.

Mapache · Mensaje sin leer por **Mapache** » 27 Sep 2007 14:34

M Bolaños escribió:Lo del trabajo, las prestaciones, aguinaldo. Yo no sabía que el TLC los quitaba. Mentiras y difamaciones como estas son las que han dividido al país, solo por el gusto de unos de seguir siendo vagos.

No dan hechos ni números que respalden el no. Solo dicen NO. Pues yo digo SI con conocimiento y fundamento.

Léanse el tratado, les quedan como 13 días.

Yo tampoco y la verdad no he leido el tratado entero, pero en alguna parte se habla de eso ?
En lo que yo he leido se habla de que se mantienen las garantias sociales de cada pais.

mclaren · Mensaje sin leer por **mclaren** » 27 Sep 2007 14:55

el TLC, bueno y malo, nos obliga a ser competitivos en muchas áreas, pero el gobierno (poder ejecutivo y legislativo e instituciones del gobierno) no tienen capacidad para guiarnos hacia la competitividad. Por las leyes, por los sindicatos, por los conflictos internos, por los intereses creados, etc, etc, el tico no es capaz de ser competitivo en el ámbito de la institucionalidad que al fin de cuentas es lo que dirije todo lo demas.

El TLC tiene cosas buenas, las aperutras en si son buenas -al margen de que las podamos aprovechar o no-, además abre muchas más posibilidades para hacer de CR otra maquila tecnológica como Malasia, Singapur, etc, y eso es bueno, siempre que China lo permita!.

El TLC tiene cosas malas, como la posibilidad de arbitrajes fuera de CR, los cercos de propiedad intelectual, la asimetría en la capacidad de asistencia del estado hacia los sectores productivos (USA paternalista CR valeverguista). También es malo, no es problema del TLC ni de la negociación pero malo al fin, en que el Rico será más rico. Tooodas esas oportunidades de "la apertura" de fronteras llegan a sectores pudientes, NADIE se ocupa del pobre de conocimientos básicos o sin preparación.

El TLC es un tratado comercial en donde toda la interacción de países se remite a lo comercial. Pero, y lo humano?. No importa, parece que es más importante generar riqueza, incluso cuando esta se concentre en las manos de pocas familias. Abramos las fronteras, pero para productos, para personas no. Sigamosle "rogando" a los gree-go's para que nos dejen entrar a su país.

El TLC no generará tráfico de órganos, ni de armas ni de plutonio ni hará de CR una fábrica militar , eso son MAS de las mentiras de los del NO quienes sencillamente se dedican a provocar una guerra de guerrillas, puro Tsun Zu en el Arte de la Guerra.

El TLC tampoco es el santo grial que nos salvará de una debacle, como lo pintan los del Sí, quienes también mienten, atemorizan y no escatiman en seguir manipulando al pueblo como se ha hecho a través de toooda nuestra historia democrática. El tico es Manso, y a menudo, Menso.

el TLC, bueno y malo -porque es bueno pero también es malo-, es una imposición del más grande terrorista de la historia del mundo: Los Estados Unidos, y también es una imposición que mete a wevo ese al que muchos ticos eligieron como "Presidente", claro, la producción de caña es el proucto que más se beneficiará del TLC.

Todo muy bonito y muy rico los del No y los del Si gastan sus recursos MINTIENDO a diestra y siniestra, pero al fin de cuentas uno llega a su propia conclusión, despuées de oír, escuchar, ver y leer ...

Por solidaridad, por respeto, por libertad, por convicciónMi voto será NO, sumando y restando NO alcanza para un "SI".

.

jm2s · Mensaje sin leer por **jm2s** » 27 Sep 2007 15:01

Mapache escribió:
orlando b escribió:
Marvin Jaén escribió:
jm2s escribió: No entiendo tu punto??, yo conozco sacerdotes que tambien publicamente han dicho que son del SI y estan a favor del TLC. Ahora xq 94 expresan q estan en contra entonces todo la iglesia debe estar en contra

Al fin y al cabo son seres humanos como vos y como yo, tienen todo el derecho de expresar su opinion, justamente igual como vos que lo estas haciendo en este foro. O sera que no me di cuenta y en algun momento se los prohibieron??

a veces es facil hablar cuando no se conoce o opinar desde afuera.

Te lo aclaro. La verdad es que los sacerdotes no son del estado seglar, hasta en la constitución política les esta vedado participar en decisiones políticas ¿Por qué? Porque desde el púlpito ejercen una fuerte presión hacia los creyentes de la religión católica (que es una gran mayoría), además ellos le ofrecen fidelidad y obediencia al Papa que es un Jefe de Gobierno de un Estado independiente y diferente al costarricense. ¿Ves que no estoy tan equivocado?

Siguiendo con ese tema, ellos tienen su bandera, su escudo y su líder. ¿Cómo te sentirías si un gringo empleado de la Embajada Americana manifestara a los cuatro vientos que apoya el TLC? o ¿Un empleado mexicano de la embajada de México apoyara el Sí? Pues entonces si te escucharía decir que no tienen que meterse con las decisiones nuestras. A veces el pasaporte no dice a que constitución o a que Estado se obedece.

Ellos pueden opinar y votar, pero de ahí a llamar a conferencia de prensa para ayudar al sobrino en su carrera presidencial dista mucho.

Con todo respeto te digo que si se de lo que hablo... por cierto, hablar es fácil y difícil a la vez.

Lo que deberían de hacer es querer un poco más al prójimo y iniciar limpiando primero su congregación y no hacer OBISPO a algún pedófilo y encubridor de pedófilos. Pero eso no es importante para esos noventa y pico de sacerdotes.

Eso sí es grave y no los he oido a ustedes aún.

.
Ellos pueden ser todo lo que usted les quiera decir.. pero eso no les quita el hecho de ser ciudadanos costarricenses, y que yo sepa en Costa Rica hay libertad de expresion... asi como ud expone sus creencias y posiciones ellos tienen todo el derecho de hacerlo, alla cada quien con lo que haga...... y ademas me parece que esa mentalidad de creer que todos los sacerdotes son pedofilos, corruptos, etc... concuerda con la tipica y mediocre idea de los del si que toda la gente que se opone a este tlc es un sindicalista, comunista, vagabundo y anarquista revoltoso...
Entonces por que hicieron renunciar a Casas ??

xq lo q el mae hizo es un delito constitucional.

jm2s · Mensaje sin leer por **jm2s** » 27 Sep 2007 15:07

Marvin Jaén escribió:
jm2s escribió:
Marvin Jaén escribió:
jm2s escribió: No entiendo tu punto??, yo conozco sacerdotes que tambien publicamente han dicho que son del SI y estan a favor del TLC. Ahora xq 94 expresan q estan en contra entonces todo la iglesia debe estar en contra

Al fin y al cabo son seres humanos como vos y como yo, tienen todo el derecho de expresar su opinion, justamente igual como vos que lo estas haciendo en este foro. O sera que no me di cuenta y en algun momento se los prohibieron??

a veces es facil hablar cuando no se conoce o opinar desde afuera.

Te lo aclaro. La verdad es que los sacerdotes no son del estado seglar, hasta en la constitución política les esta vedado participar en decisiones políticas ¿Por qué? Porque desde el púlpito ejercen una fuerte presión hacia los creyentes de la religión católica (que es una gran mayoría), además ellos le ofrecen fidelidad y obediencia al Papa que es un Jefe de Gobierno de un Estado independiente y diferente al costarricense. ¿Ves que no estoy tan equivocado?

Siguiendo con ese tema, ellos tienen su bandera, su escudo y su líder. ¿Cómo te sentirías si un gringo empleado de la Embajada Americana manifestara a los cuatro vientos que apoya el TLC? o ¿Un empleado mexicano de la embajada de México apoyara el Sí? Pues entonces si te escucharía decir que no tienen que meterse con las decisiones nuestras. A veces el pasaporte no dice a que constitución o a que Estado se obedece.

Ellos pueden opinar y votar, pero de ahí a llamar a conferencia de prensa para ayudar al sobrino en su carrera presidencial dista mucho.

Con todo respeto te digo que si se de lo que hablo... por cierto, hablar es fácil y difícil a la vez.

Lo que deberían de hacer es querer un poco más al prójimo y iniciar limpiando primero su congregación y no hacer OBISPO a algún pedófilo y encubridor de pedófilos. Pero eso no es importante para esos noventa y pico de sacerdotes.

Eso sí es grave y no los he oido a ustedes aún.

.

A que bien! entonces la iglesias cristianas, evangelicas, etc... si tienen todo el derecho de participar y dar sus opiniones, e igual cuentan con el mismo pulpito y con muchisimo mas poder, ya que en ellas no existe la tal "crisis" de que tanto hablas!.

Me parece que aca hay una desigualdad, ademas no dudo que tus comentarios serian diferentes si estos 96 sacerdotes hubieran dado su apoyo al SI.

Ahora esto es un tema del TLC y referendum, si tenes algun resentimiento en contra de la Iglesia me parece que eso es tema aparte, ya que eso que denuncias de los abusos nada que ver tiene con el referendum.

Y si lo que buscas es desacreditar a una persona, deberia ser con ideas concretas y arguementos.

No me había encontrado tu respuesta, pero la leí y releí sin encontrar algo de fondo en ella hacia mi comentario.

O sea yo no estaba hablando sin saber... por lo menos yo.

En otro tema de MM (no recuerdo en cual) dije que las iglesias no deberían meterse en los asuntos de política como el que nos acupa. Nunca discriminé en cuanto a Católica o no católica. Las iglesias deben estar fuera de esta discución (por lo menos para mí ese siempre ha sido el punto)

Quien metió el tema de la Iglesia Católica en el referendo no fui yo, fueron noventa y tantos sacerdotes... así que respire y trague.

No tengo que ser de San Carlos o de Orotina o saber de alguien que huyó y fue capturado en Honduras para saber quien es un pedófilo... o quien además encubrió a un pedófilo.

.

y xq no?? si en 1948 no se hubiera metido lo mas seguro es que no estarias gozando de tus garantias sociales, ni mucho menos pensar en el codigo de Trabajo.

Mapache · Mensaje sin leer por **Mapache** » 27 Sep 2007 15:20

Rafa(RAVM) escribió:
cuca escribió:
Rafa(RAVM) escribió:
orlando b escribió:
Rafa(RAVM) escribió:
orlando b escribió: recuerden que para una empresa es muchisimo mejor vender 10 lineas a $30 que 30 a $10
Ahí estás equivocado...

Además veo que no estás muy empapado del asunto, en la ley complementaria que trata de la apertura de las telecomunicaciones se crea un ente que va a regular esto, y ese ente se va a asegurar que todas las empresas que vengan contriburan con el ICE para asegurar que este puede seguir brindando la universalidad del servicio fijo..
Eso es lo que pasa cuando se manda a Washington a un grupo de gente a negociar y firmar cosas para las que el pais no estaba preparado y ahora tratan de remendarlo con leyes "paralelas"

Amigo... el TLC solo dicta reglas en comercio, las leyes paralelas son necesarias para definir las reglas internas del juego
perfecto pero esas leyes tampoco han sido aprobadas, como hariamos teniendo ESTE TLC pero si un repaldo interno estatal???
Estas en toda la razón del caso, el TLC sin esas leyes es totalmente inútil, por eso los pleitos del gobierno con el PAC en los últimos días.

Por eso el gobierno se comprometió que si ganaba el NO retiraba tanto el acuerdo como las leyes paralelas, pero el PAC no ha querido hacer lo contrario si gana el SI apoyar las leyes paralelas, irrespetando la voluntad del pueblo y desprotegiéndonos totalmente..

Esto para demostrar que ellos tenian razon con que el TELELE (Lo citaron antes y no he parado de reirme) es malo para Costa Rica.

Mapache · Mensaje sin leer por **Mapache** » 27 Sep 2007 15:23

equesada escribió:No es cierto que las compañias textileras amenazaron con irse del pais en caso de que no se apruebe el TLC y si eso es cierto quien le va a dar trabajo a 15mil personas??? lo que puede terminar pasando es que vivamos como en India donde hay tanta gente y es dificil conseguir trabajo y cuando lo consigues la paga no es muy buena.

Yo trabajo con Indues, y me contaba el site manager de uno de los lugares, que los clerks (operadores de telefono) ganaban aproximadamente 50 rupias por semana, solo para aclarar la conversion una coca cola en lata, en India, vale 6 rupias.

Mapache · Mensaje sin leer por **Mapache** » 27 Sep 2007 15:28

cuca escribió:ok toda la razon a ambos, esta asamblea legislativa no sirve para nada, no arman ni un pleito, es mas y eso viene desde la administracion anterior

sin ganas de armar pleito, rafa a mi ya me cayo el cuatro y x eso digo NO, cierto estan en su derecho ayudar adonde piensen q sea mejor, asi como yo, ud y varios hacemos los mismo aqui en el foro

TUANIS

Yo opino que si ya la asamblea legislativa, se declaro incapaz de realizar su trabajo (Decidir por el pueblo que los eligio), deberian de eliminar de sus agendas, cualquier tipo de actividad o debate sobre el TLC y renunciar a sus cargos ya que son incapaces de actuar por el pueblo.

Mapache · Mensaje sin leer por **Mapache** » 27 Sep 2007 15:34

jm2s escribió:
Mapache escribió:
orlando b escribió:
Marvin Jaén escribió:
jm2s escribió: No entiendo tu punto??, yo conozco sacerdotes que tambien publicamente han dicho que son del SI y estan a favor del TLC. Ahora xq 94 expresan q estan en contra entonces todo la iglesia debe estar en contra

Al fin y al cabo son seres humanos como vos y como yo, tienen todo el derecho de expresar su opinion, justamente igual como vos que lo estas haciendo en este foro. O sera que no me di cuenta y en algun momento se los prohibieron??

a veces es facil hablar cuando no se conoce o opinar desde afuera.

Te lo aclaro. La verdad es que los sacerdotes no son del estado seglar, hasta en la constitución política les esta vedado participar en decisiones políticas ¿Por qué? Porque desde el púlpito ejercen una fuerte presión hacia los creyentes de la religión católica (que es una gran mayoría), además ellos le ofrecen fidelidad y obediencia al Papa que es un Jefe de Gobierno de un Estado independiente y diferente al costarricense. ¿Ves que no estoy tan equivocado?

Siguiendo con ese tema, ellos tienen su bandera, su escudo y su líder. ¿Cómo te sentirías si un gringo empleado de la Embajada Americana manifestara a los cuatro vientos que apoya el TLC? o ¿Un empleado mexicano de la embajada de México apoyara el Sí? Pues entonces si te escucharía decir que no tienen que meterse con las decisiones nuestras. A veces el pasaporte no dice a que constitución o a que Estado se obedece.

Ellos pueden opinar y votar, pero de ahí a llamar a conferencia de prensa para ayudar al sobrino en su carrera presidencial dista mucho.

Con todo respeto te digo que si se de lo que hablo... por cierto, hablar es fácil y difícil a la vez.

Lo que deberían de hacer es querer un poco más al prójimo y iniciar limpiando primero su congregación y no hacer OBISPO a algún pedófilo y encubridor de pedófilos. Pero eso no es importante para esos noventa y pico de sacerdotes.

Eso sí es grave y no los he oido a ustedes aún.

.
Ellos pueden ser todo lo que usted les quiera decir.. pero eso no les quita el hecho de ser ciudadanos costarricenses, y que yo sepa en Costa Rica hay libertad de expresion... asi como ud expone sus creencias y posiciones ellos tienen todo el derecho de hacerlo, alla cada quien con lo que haga...... y ademas me parece que esa mentalidad de creer que todos los sacerdotes son pedofilos, corruptos, etc... concuerda con la tipica y mediocre idea de los del si que toda la gente que se opone a este tlc es un sindicalista, comunista, vagabundo y anarquista revoltoso...
Entonces por que hicieron renunciar a Casas ??

xq lo q el mae hizo es un delito constitucional.

Sin animo de pelear, me lo explicas ??

Luguco26 · Mensaje sin leer por **Luguco26** » 27 Sep 2007 15:52

Bueno gente...me gustaria dar mi opinion.

He leido y releido, bastante de este TLC, por un lado me convence bastante, por otro lado me ahueva...me preocupa.

Tiene sus pro y sus contra, como dice todo el mundo, los del SI, cuando hablan, dicen cosas muy importantes, y convincentes, lo del NO, tambien.

Total nadie se desmiente, o se queda callado ante preguntas y criticas.

La verdad, yo no se ustedes, pero yo estoy cansado, hastiado, hostinado, de pagar seguro social, y que cuando uno tiene que ser atendido por emergencia, duren casi 4 horas....casi que se muere uno esperando, una operación, (No digo que con el TLC esto vaya a cambiar), que para tener internet tenga que esperar casi 1 año, para una linea telefonica, casi 3 años, y que la señal en mi celular aveces si funciona a veces no, y que cuando hay alguna actividad importante, no hay capacidad y se saturan los mensajes y las llamadas.

Si gana el NO, pues todo a seguir igual, la misma mediocridad del INS, ICE, CCSSS, etc...etc...etc....

Yo voy a votar que si, porque si bien es cierto, el TLC NO asegura el bienestar o el desarrollo del país, pero es una buena opción, o herramienta para poder salir de tanta porqueria tercemundista en la que estamos.

Si me vienen con empresas de comunicacion con tarifas carisimas,...pues simplemente no tengo celular y punto. o me quedo con la porqueria de servicio que da el ICE.

Si nos vienen a robar recursos naturales, a menter en guerras, a JODERNOS......ustedes creen que nos vamos a quedar de manos cruzadas viendo como se llevan el PAIS a la "·$%(...no....tampoco somos tan indios....ya nos jodieron los españoles hace 500 años...y no vamos a permitir que nos jodan otra vez.....repito voto por el SI.

Se que si se aprueba, no vamos a dejarnos que nos pasen por encima..y nos quiten lo nuestro....

Por ultimo, nada mas...si gana el SI o si gana el NO....respetemos LO QUE QUISO EL PUEBLO....por favor.

Saludos.

Marvin Jaén · Mensaje sin leer por **Marvin Jaén** » 27 Sep 2007 16:18

Para los que creen en las opiniones de políticos gringos les dejo esto. Quiero que sepan que este hombre podría influir más que un senador norteamericano que nos visitó en días pasados. Estoy seguro que ya se desata la rayería contra los gringos y se les olvida que los glorificaban cuando habló un senador a la par de Ottón Solis.

Ex Presidente Bill Clinton anima a los costarricenses a apoyar el TLC

12:30 p.m. / EFE.- El expresidente estadounidense Bill Clinton dijo hoy que los costarricenses “deberían” apoyar el Tratado de Libre Comercio (TLC) de Centroamérica con Estados Unidos, cuya ratificación se decidirá en referéndum el próximo 7 de octubre.

“ Creo que a menos de que haya alguna evidencia específica de que estarían peor si se aprueba, deberían estar a favor, porque deberían tener un acceso al mercado estadounidense sin obstáculos y porque deberíamos reforzar nuestra asociación ” , afirmó.

Durante una rueda de prensa en el transcurso del encuentro anual en Nueva York de la Iniciativa Global Clinton (IGC) , que reúne a personalidades mundiales para hablar de los principales desafíos del planeta, Clinton reconoció no conocer en profundidad el TLC, pero apostó por el “ SI ” en la consulta.

“ No he estudiado los detalles del CAFTA (siglas en inglés del TLC con Centroamérica y República Dominicana) lo suficiente para dar una respuesta que sirva para ganar un debate en Costa Rica ” , indicó el ex mandatario, quien defendió el principio de que “ EE.UU. debe facilitar ” a sus amigos vender en el mercado estadounidense.

“ Deberíamos estar más cerca y no deberíamos hacer discriminaciones, sobre todo con nuestros vecinos ” , añadió Clinton , convencido de que los estadounidenses tienen “ que aprender mucho ” de los costarricenses sobre “ cómo construir una economía sostenible ” .

Costa Rica es “ un país asombroso ” , apuntó el ex jefe de la Casa Blanca , que se refirió a la nación centroamericana como “ posiblemente el primer país plenamente comprometido en el siglo XXI con el medio ambiente ” .

Puso como ejemplo que los autobuses de transporte público en el esa nación “ funcionan con gas natural desde hace una década ” .

“ Han demostrado que se puede tener un país moderno sin ejército, sólo con una policía de fronteras y una fuerza policial ” , destacó.

Clinton recordó que él defendió en su época en la Casa Blanca impulsar un TLC con América Central porque cuando pusieron “ en marcha el Tratado de Libre Comercio con Norteamérica (NAFTA), inesperadamente (...) el impacto práctico ” fue que colocaron “ algunos obstáculos para alguna gente de América Central y el Caribe ” .

Por esta razón principal “ siempre he estado a favor de la idea de un tratado CAFTA ” , aseguró.

.

Marvin Jaén · Mensaje sin leer por **Marvin Jaén** » 27 Sep 2007 16:21

mclaren escribió:el TLC, bueno y malo, (...)
.

Pienso lo mismo, pero el resultado final de la ecuación fue un SÍ.

.

mclaren · Mensaje sin leer por **mclaren** » 27 Sep 2007 16:25

QUE VA! si antes de montar el burro hay q sobarle la espalda

yo creo que un buen tico JAMAS va a hacerle caso a un político gringo de la línea de los últimos 5 Presidentes quienes han demostrado que TODO y TODOS les vale verg@ ...

COMO ES POSIBLE que venga a palmearnos la espalda a raíz de nuestro compromiso con el medio ambiente CUANDO NO LES HA DADO LA GANA DE FIRMAR el Protocolo de Kioto??

QUE PATETICOOOO !!!!!!!!!!!

Sauron · Mensaje sin leer por **Sauron** » 27 Sep 2007 16:25

Marvin Jaén escribió:Es increible que una persona como usted, Javier, no sepa que la COCAINA se usa como base en muchos medicamentos. De veras que pena. Con medias verdades no se va a ningún lado.

Lo que si quisiera oir es si van a aceptar culquier resultado del referendo. Gane el SÍ o gane el NO. Eso sí debe llamar a la reflexión.

Los del SÍ esperaremos el veredicto del pueblo con respeto y con la convicción que nuestro Tribunal Supremo de Elecciones es el garante de esta elección. Por lo tanto será aceptado el resultado sea cual sea. Eso sí, espero que gane la opción que apoyo.

.

Citeme todos esos medicamentos que la usan? O todos los usos que se le dan en Costa Rica?

Hasta donde yo sepa, su uso en Costa Rica esta permitido solo para ciertos procedimientos de Otorrinolaringología, donde se ocupa producir vasoconstricción local así como anestesia a nivel nasal