Diputados aceleran enmiendas a nueva Ley de Tránsito

[Villamas]

Diputados aceleran enmiendas a nueva Ley de Tránsito

De no aprobarse antes del 23 de setiembre, multas serían inaplicables
PLN, PAC y PUSC empujan votación rápida del plan; el ML tiene sus reservas
Esteban A. Mata | emata@nacion.com
Publicado: 2009/08/17


Los jefes de fracción del PLN, del PAC y del PUSC pretenden acelerar la aprobación de una reforma necesaria para evitar que pierdan aplicación las sanciones de la nueva Ley de Tránsito.

Dichas enmiendas podrían ser aprobadas en las próximas horas si los legisladores llegan a un acuerdo sobre el trámite y no se sobrepasan en el uso de la palabra.

“Esperamos que el proyecto se pueda votar el martes (mañana). Es un proyecto muy simple y muy urgente”, opinó Jorge Méndez, jefe de fracción del oficialista Liberación Nacional (PLN).

La iniciativa, que se discute bajo el expediente 17.412, corrige medio centenar de artículos que quedaron mal numerados cuando se aprobó la primera reforma a la Ley, en diciembre del año pasado.

Gran mayoría de esos artículos contiene, precisamente, las nuevas multas y sanciones que se aplicarán a partir del próximo 23 de setiembre a quienes cometan infracciones de tránsito.

Si su numeración no se corrige antes de esa fecha no se podrán aplicar las amonestaciones.

Los diputados también pretenden eliminar de la nueva Ley la obligación de los dueños de vehículos de adquirir un seguro que cubra “el pago de las reparaciones de bienes y daños a terceros”.

De aplicarse dicho requisito, el costo de los marchamos aumentaría en un 46%.

Para Alberto Salom, jefe de fracción del Partido Acción Ciudadana (PAC), es urgente aprobar tales modificaciones.

“Yo creo que la ley tiene que entrar en vigencia en setiembre, al menos arreglando los gazapos en la numeración”, dijo Salom.

“No debemos quitar el pie de acelerador”, añadió Salom, quien también confía en que el proyecto se pueda votar mañana.

Jorge Eduardo Sánchez, jefe de la Unidad Social Cristiana (PUSC), consideró que no hay razones para que la reforma no sea aprobada pues, según manifestó, es una necesidad para el país.

“Si no hay consenso no hay ley de Tránsito, y sería una irresponsabilidad no aprobarla”, opinó.

Libertario advierte. El único jefe de fracción que se mostró con recelo fue el diputado Carlos Gutiérrez, del Movimiento Libertario.

“Es difícil (que se apruebe mañana) porque a ese proyecto hay que corregirle muchas cosas. Yo quisiera meterle una serie de mociones”, anunció.

Gutiérrez advirtió que si el proyecto se limita solo a enmendar la numeración de los artículos de la Ley de Tránsito no ve problema en que se apruebe.

Sin embargo, recalcó que el hecho de que el proyecto corrija asuntos de fondo abre la puerta para empujar otras enmiendas.

Indicó que, como el plan también propone modificar el tema del marchamo, presentará mociones para incluir otras reformas que considera convenientes. Sin embargo, no detalló cuales.

Fuente

[gerardo]

No se que opinan ustedes pero me parece que como siempre hacemos las del cangrejo en este país. Por ejemplo me parecía muy buena esa opción de agregar cobertura de daños a terceros obligatoria, pero ahora quieren eliminarla. Yo considero que es una excelente opción para protegernos nosotros mismos de tanto "pilotaso" y tambien de algún descuido. A cualquiera nos puede suceder.

[Danenbs]

No sé por qué... pero a mi parecer esto empieza a pintar bien ***

[alrojas]

No se que opinan ustedes pero me parece que como siempre hacemos las del cangrejo en este país. Por ejemplo me parecía muy buena esa opción de agregar cobertura de daños a terceros obligatoria, pero ahora quieren eliminarla. Yo considero que es una excelente opción para protegernos nosotros mismos de tanto "pilotaso" y tambien de algún descuido. A cualquiera nos puede suceder.

Concuerdo con ud compañero... la obligatoriedad del seguro de daños a terceros me parecía fenomenal... no entiendo como algo como esto que debería ser básico lo quitan asi nada mas...

[Marvin Jaén]

No se que opinan ustedes pero me parece que como siempre hacemos las del cangrejo en este país. Por ejemplo me parecía muy buena esa opción de agregar cobertura de daños a terceros obligatoria, pero ahora quieren eliminarla. Yo considero que es una excelente opción para protegernos nosotros mismos de tanto "pilotaso" y tambien de algún descuido. A cualquiera nos puede suceder.

Concuerdo con ud compañero... la obligatoriedad del seguro de daños a terceros me parecía fenomenal... no entiendo como algo como esto que debería ser básico lo quitan asi nada mas...

Opino lo mismo que ustedes...


.

[rickdohc]

para no abrir un tema para esta pregunta....


una pregunta amigos, a raiz de una serie de desgracias ocasionadas por camiones y buses, el gobierno le dio a los dueños de carga pesada y autobuses 30 dias para instalar reguladores de velocidad.

ahora argumentan q eso es algo imposible de poner, etcetc (tipico transportista de nuestro pais) y un funcionario argumento de q esto esta implementado exitosamente en CR

a q velocidad los regulan y q sanciones existen en el caso de q lo tengan desconectado?

saludos

[escholl]

para no abrir un tema para esta pregunta....


una pregunta amigos, a raiz de una serie de desgracias ocasionadas por camiones y buses, el gobierno le dio a los dueños de carga pesada y autobuses 30 dias para instalar reguladores de velocidad.

ahora argumentan q eso es algo imposible de poner, etcetc (tipico transportista de nuestro pais) y un funcionario argumento de q esto esta implementado exitosamente en CR

a q velocidad los regulan y q sanciones existen en el caso de q lo tengan desconectado?

saludos

Mae esto no lo habia escuchado, se dijho algo de una localizador tipo GPS que podia calcular la velocidad del camion en ciertas zonas, pero que se este implementando, no he escuchado nada.

Lo del seguro lo metieron como un sobrecargo al marchamo, pero no era asi, cuando se habla de marchamo todo mundo brinca, pero los que ya pagabamos el seguro no veriamos tal aumento pues ya cancelamos esa cuota, simplemente la dejamos de pagar al INS y se paga en el marchamo por 12 meses de una sola vez. Si seria un poco mas duro, pero al final era la "mismo", pues el INS hablo de rebajar el costo en vista de la gran cantidad de primas que se iban a cancelar, claro nada del otro mundo, como un 3-6 %.

Estamos como las niveladoras, 4 cambios pa lante y 4 pa tras.

[estebanvenon]

Que feo se esta poniendo esto...

El 23 de setiembre empieza a embarrealarse este asunto...

Siempre he dicho, si usted tiene no importa que perol sea y lo anda en la calle, tiene q tener la capacidad de mantenerlo... su segurito y que el carrito este en todas... a mi parece que SI deberia exigirse ese seguro como obligario... diay es para el bien de todos y es para curarse en salud.

El problema para mi es cobrarlo a final de año, subir costos de marchamos pega duro a muchos... mas q afin de año hay tantos gastos...

Deberia tramitarse con el INS... y a final de año q sea como RTV... si usted NO tiene RTV pues no puede pagar el derecho se circulacion... asi cada quien se acomoda mejor... RTV y seguro de daños a terceros como minimo como requisitos...

Digo yo mi opinion

[Rocketman]

No se que opinan ustedes pero me parece que como siempre hacemos las del cangrejo en este país. Por ejemplo me parecía muy buena esa opción de agregar cobertura de daños a terceros obligatoria, pero ahora quieren eliminarla. Yo considero que es una excelente opción para protegernos nosotros mismos de tanto "pilotaso" y tambien de algún descuido. A cualquiera nos puede suceder.

La mejor parte probablemente de la ley. Entre tanta babosada, quieren eliminar lo que tiene sentido y es buena idea. Nos protege a todos y además, agiliza la mariconada de que haya que esperar al INS. Toquecito? Intercambian papeles y que las aseguradoras se agarren. Daños a terceros obligatorio si es una medida que debe ser aprobada. Como dice ud, a cualquiera nos puede suceder, tanto si un pobre mae nos arruga el carro a nosotros, como si nosotros vamos y le damos por accidente a un Porsche o Dios no lo quiera, un Ferrari, ay mamá!


The Rocketman
Unheard of Rockets

[swift]

alguien se ha puesto a pensar q fijo el ins está presionado para aprobar eso xq??? xq ellos necesitan tener ese "contrato" antes de q venga otra empresa de seguros y ofresca un seguro a terceros mas barato y con ellos les van a quitar la clientela....en CR todo es un chorizo si usted tiene "patas" puede hacer y tener lo q le da la gana...a esa ley hay q modificarle muchas cosas y todabia no han empezado a hacer esas correciones

[escholl]

alguien se ha puesto a pensar q fijo el ins está presionado para aprobar eso xq??? xq ellos necesitan tener ese "contrato" antes de q venga otra empresa de seguros y ofresca un seguro a terceros mas barato y con ellos les van a quitar la clientela....en CR todo es un chorizo si usted tiene "patas" puede hacer y tener lo q le da la gana...a esa ley hay q modificarle muchas cosas y todabia no han empezado a hacer esas correciones

Pues puede ser un arma de doble filo, imaginese el monton de plata que tienen que tener disponible para todos los reclamos que se les vienen encima.

Mensualmente una carro de $10.000, pagaria como 9 mil pesos, si tiene una colision en la que el daño sobrepase el medio millon cuantos carros deben pagar, sin tener reclamos para que el INS pueda cubrir esa prima.

Claro aparte viene el deducible, y el futuro recargo a la poliza, etc, etc, pero igual, hay que tener cuidado en estos casos de masificacion de garantias.

[Villamas]

Alguien me puede aclarar es que escuche pero no estoy seguro (siento yo que sería lo más obvio) que si uno ya tiene seguro con cobertura total no le cobran el seguro contra terceros entonces dicho 46% no aplicaría, es así o son tan genios que también lo hacen adquirirlo ??

[MM.COM]

Diputados tropiezan en intento de enmendar ley de Tránsito
Esteban Mata | emata@nacion.com
Publicado: 2009/08/18 | 12:06 PM


San José (Redacción). Los diputados pifiaron hoy en su intento por enmendar los yerros de la Ley de Tránsito y levantaron la sesión matutina a falta de quórum para continuar.

Los legisladores deben enmendar los errores de numeración que aprobaron el 8 de diciembre con la reforma a la Ley de Tránsito, de lo contrario, las autoridades no podrán aplicar las multas ni hacer partes.

El proyecto de ley 17.412, pretende corregir los yerros en la numeración, así como un punto en la ley que establece el aumento en el pago del marchamo en hasta un 46% a partir de este año.

Los legisladores consumieron la sesión en recesos y en la discusión de una moción de la proponente del proyecto, Andrea Morales, que pretende abrir la reforma para que se especifique que los marchamos no solo pueden ser pagados en el Instituto Nacional de Seguros, sino en cualquier empresa aseguradora, de acuerdo con la ley que rompió el monopolio de estas operaciones.

Este punto, y la renunecia de los diputados del Movimiento Libertario a aprobar el proyecto tal y como está planteado, frustraron la sesión.

Los legisladores volverán a discutir el proyecto en la sesión del plenario que inicia a las 3 p.m.

[STI]

Deberiamos someter a los diputados a trabajar 8 horas diarias 6 dias por semana como todos los demas trabajadores publicos.

COMO ES POSIBLE QUE UNA LEY NO SE APLIQUE POR FALTA DE QUORUM Y POR RECESOS, ES EL COLMO!!!