muchachos. cada cual tiene su opinion del tema, por mas cosas que quieran argumentar, para algunos el piloto de la carrera fue webber, otros fue kubica, otros Alonso
como dije al inicio, la carrera de webber fue exepcional y fantastica, ni hablar de kubica poniendo ese renol en el podio y para otros FA puso espectaculo, aun pasandose a los autos lentos.
los 3 le pusieron ingredientes interesantes a la carrera, por ende, y en lo personal, no puedo decir con contudencia de que tal piloto fue el mejor, por que asi como se puede criticar y encontrar argumentos para minimzar lo realizado por FA, tambien se pudieran hacer para minimizar a lo hecho por webber, cosa que se ha hecho, aqui mismo, en este mismo foro, en el pasado cuando un piloto de la no preferencia de algunos sujetos, gana una carrera sin complicaciones de inicio a fin.
en ningun momento dije, al menos yo, que el piloto de la carrera fuera tal (algunos son reincidentes en las malas practicas de la lectura y analisis de lo leido, pero eso es un tema al parecer endemico que quizas venga con defiencias escolares o de capacidad de procesar informacion, pero eso ya no es problema mio)
ahora, de en vez de estar criticando la opinion y el punto de vista de los demas, cosa la cual es una completa mamertada, lo criticable es realmente que sea de lo poco salvable e interesante de esa carrera que FA se pasara aun monton de autos hiperlentos.
ahora, para algunos les parecera una completa idioteces pasarse un lotus o un hrt EN MONACO, otros les parecio fantastico y maravilloso que MS se pasara a FA de manera ilegal despues de un safetycar (al cuerpo lo que pida).
el tema aqui, quizas para los que esten siguendo mas a detalle el tema de los puntos del campeonato y de una manera mas macro, es la importancia y el riesgo que se corria FA en pasarse esos autos, y la importancia de lo ocurria para los efectos del total de puntos de campeonato. esta de mas andar donde explicaciones que un auto 2.. 4 segundos por vuelta, no es 2.. 3 4 segundos mas lento saliendo de la curva de Portier pasando el tunel, y cuanta explicacion que, pensando en el supuesto nivel que deberia de existir en este foro, al parecer no existe o mas bien, no les interesa tener. sobrepasar en monaco no es lo mismoq ue sobre pasar en malasia, de lo contrario FA se hubiera pasado al HRT en el primer intento y estaria practicamente empatado en el campeonato, pero bueno... siempre existiran maneras de minimizar lo que sea, y con cualquier argumento mas aya si se termina en lo burdo y ridiculo.
el tema aqui es para algunos les parezca que sea absurdo dar credito a FA por los sobepasos de "autos que son 4 segundos mas lentos" en monaco, cuando no se toman en cuenta cosas tan elementales de que en el intento de sobrepasarse un auto 4 segundo mas lento, existen altisimos riesgos, por que ese auto que se intenta sobrepasar es 4 segundos mas lento POR QUE TECNOLOGICAMENTE TIENE DEFICIENCIAS, ya sea de aerodinamica, grip mecanico, falta de sistemas de frenos de primer nivel, falta de balance o de un chasis mal diseñado, lo cual representan riesgos al ir detraz de semejante desfachates mecanica, y al ser monaco una pista complicada, ir detraz de uno auto con estas mega deficiencias conlleva riesgos adicionales que intentar sobrepasarse el mclaren de hamilton
ni hablar de la poca experiencia de algunos de estos pilotos, que no entienden de que sumado al peligro mecanico que manejan, la suma de su inexperencia convierte en un potencial peligro intentar sobrepasarlos, en una pista de que por si, ES COMPLICADA
quizas, algunos pilotos con un poco mas de cerebro, sabiendo que FA no representa nada para ellos y de que sus luchas son mas internas y vs equipos dentro de sus niveles tecnologicos, decidieron simplemente dejar pasar a FA o seguramente a cualquier otro auto q estuviera a un nivel superio, como se ha visto en inumerables veces en la f1, pero el vino tinto no esta demas, sobre todo si va a acompañado de un buen queso.
luego, estaria el analisis que se tendria que hacer, del hecho del tiempo que pudiera perder un Trulli, por ejemplo, intentando salvar lo insalvable cuando ese tiempo gastado en una lucha infertil, representaba una perdidad de tiempo y perder ya sea ventajas o recortarle tiempo al piloto de adelante, asi que quizas para algunos, era mas beneficioso dejar pasar a FA y enfocarse en el auto de atraz o adelante , pero bueno.... son cosas que se tienen que considerar, consideraciones que uno pudiera esperar de personas que en teoria y supuestamente son fanaticos a una categoria compleja y con tantos detalles y micromundos, como la F1... y algunos se dicen ser seguidores de la F1... dan es risa sinceramente la falta de analisis y vista macro de las cosas y solo ver hasta las narices.
por que al final de la carrera, a Trulli no le van a dar flores, ni creditos ni extensiones de contratos por bloquear a FA o a cualquier otro auto rapido que venga detraz,como en muchas ocasiones ocurre, sino su trabajo va a depender de los resultados que tenga vs su compañero de equipo, su posicion de carrera vs equipos rivales, eso es lo que realmente cuenta para estos pilotos en practicamente, una liga inferior y aparte... no andar haciendo mamadas sin sentido bloqueando a autos 4 veces superiores, cuando lo unico que respresenta es perdida de tiempo, desgaste de auto inecesario y perdida de tiempo
pero repito, son cosas que uno esperaria que fueran analisadas por supuestos fanaticos del a f1, pero bueno, la f1 la ve cualquiera, solo basta una subscripcion a cable,,, el analisas lo que ocurre y lograr entender algunas cosas, no se puede comprar, mas bien depende de la habilidad y el inventario de neuronas de cada cual.
ahora, logico, entenderia y compartiria el poco interes e importa de pasarse un auto lento en dubai o silverstone, pero esta demas andar dando explicaciones que un auto que es 4 segundos mas lento en monaco no es tan simple de sobrepasar que un auto 4segundos mas lento en monza.
asi que no es un tema de fanboi y cuanto argumento de niño de escuela preinfantil (hasta para eso, algunas veces se necesitan mas neuronas para mejorar algunos argumentos y las espectativas son mayores cuando se lee este foro), es de que esas 2 vueltas detraz del hrt quizas le costaron terminar de 5to o sabra dios si de 4to, estar empatado en el campeonato, o estar a 3 o a 10 puntos de diferencia.
todo esto, con mas de 70 vueltas usando las mismas llantas, full de gas, corriendose riesgos de quedar fuera de carrera (claro, para algunos falto de analisis, estas cosas no se toman en cuenta, claro, por q las posibilidades de tocar un guardrial en el intento de sobrepaso son nulas, y perder todo en el intento de un sobrepaso, ni decir 4.. o 5, no cuentan ni valen) y para rematar, aun tener el auto lo suficientemente administrado para hacer su mejor tiempo de vuelta casi al final de carrera, cuando la logica indicaba todo lo contrario, para algunos son cosas irrlevantes que cualquier mocoso pudiera hacer, esa es su opinion y se les respeta, pero pretender meternos por entre las cejas que esa es la unica y valida opinion es otra vez, de niño de prescolar.
logico, para algunos, estas cosas son irrelevantes.. pero bueno, cada cabeza es un mundo................. pero en mi OPINION PERSONAL, cuando se suman todos estos factores, riesgos y situaciones, entonces no lo veo tan simple como "no hubo mayor problema, pasarse un auto 2segundos mas lento en monaco es una completa mamertada", sino de que existieron suficientes razones y elementos para CONSIDERAR la posibilidad de que FA fuera el piloto de la carrera.
para algunos,tambien se podria minimizar lo que hizo webber, "fue una mamada que cualquier mono pudo haber hecho", asi como algunos de estos mismos sujetos que critican la opinion de los demas, decian de un tal Button el año pasado: "facil, tiene el auto mas rapido, asi cualquiera gana" insert el nombre del piloto que detesten cuando gana una carrera de principio a fin sin complicaciones, para otros podrian decir que lo hecho por kubica no tiene mayor merito, al final no gano la carrera y si pudo hacer podio en monaco, que hacia mamando el resto de la temporada atraz?, y asi, no se cuanto ejemplo de burdo argumento.
en fin................
